Дело № 12-621/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Шашки», по жалобе директора ООО «Шашки» ФИО2 на постановление о привлечении ООО «Шашки» к административной ответственности, вынесенное (дата) года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 от (дата) ООО «Шашки» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, директор общества ФИО2 просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. 

Законный представитель общества, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании находил жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Обсудив ходатайство законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого по делу постановления, суд полагает обоснованным указанное ходатайство удовлетворить в силу следующего. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу получена заявителем (дата), первоначально жалоба направлена в суд (дата) Принимая вышеуказанное во внимание, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что вопреки требованиям 213 ТК РФ работники общества - водители ремонтно-транспортной службы ООО «Шашки», расположенной и осуществляющей деятельность в ..., в том числе водитель Б.В.А., предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры не проходили, журналы регистрации предрейсовых и послерейсовых осмотров в ООО «Шашки» отсутствуют.

Эти же обстоятельства совершения правонарушения указаны должностным лицом административного органа в постановлении от (дата) как установленные при рассмотрении дела. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что как в ходе рассмотрения дела административным органом факт совершения вменяемого административного правонарушения обществом оспаривался. В обоснование доводов о невиновности обществом представлены документы, приведен свой анализ имеющихся по делу доказательств. 

Вместе с тем, указанный вывод должностного лица на представленных суду материалах дела не основан. В частности, водители ремонтно-транспортной службы ООО «Шашки», расположенной и осуществляющей деятельность в ..., не установлены и не опрошены. 

При этом, как следует из утверждений представителя общества в жалобе, водитель Б.В.А. к управлению транспортными средствами за непродолжительный период его работы в обществе не допускался и транспортными средствами фактически не управлял. В обоснование своих утверждений обществом представлены в том числе приказы о предоставлении Б.В.А. неоднократных отпусков.

Указанные доводы ООО «Шашки» как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о невиновности представленными суду доказательствами не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что выводы в должностного лица административного органа о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) должностным лицом мотивы принятого решения о виновности ООО «Шашки» в совершении вменяемого правонарушения не приведены; доводы законного представителя общества ФИО2 о невиновности общества должностным лицом не опровергнуты.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласноп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 от (дата) о привлечении ООО «Шашки» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области должностному лицу, полномочному рассмотреть дело. 

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)