2-2549/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Федяева С.В., 

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} и {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключены договоры аренды транспортных средств. Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, арендные платежи, предусмотренные договорами, не платит, в предусмотренный договорами срок транспортные средства истцу не вернул. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу арендую плату за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 9 000 000 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 10 431 367 руб. 77 коп., неустойку за период с {Дата изъята} по дату фактического исполнения обязанности по внесению арендной платы, начисленную из расчета 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты; штраф за несвоевременную передачу транспортного средства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 11 430 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части периода взыскания арендной платы, просит взыскать арендную плату за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства: VOLVO FM 6х4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VOLVO FM 6х4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VOLVO FM 6х4, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (п.1.1 договора).

Договор заключен на один месяц (п.1.4 договора).

Согласно актам приема передачи от {Дата изъята} автомобили переданы ответчику.

Согласно пп.2.2, 2.4.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату за пользование транспортными средствами и возвратить их после истечения срока действия договора.

В соответствии с пп.3.1, 3.2 договора стоимость пользования транспортными средствами составляет 200 000 руб. за одну единицу в месяц, указанная сумма арендной платы выплачивается не позднее 25 числа следующего месяца за предыдущим месяцем.

{Дата изъята} между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства: VOLVO FM 6х4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VOLVO FM 6х4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VOLVO FM 6х4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VOLVO FM 6х4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Договор заключен на один месяц (п.1.4 договора).

Согласно актам приема передачи от {Дата изъята} автомобили переданы ответчику.

Согласно пп.2.2, 2.4.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату за пользование транспортными средствами и возвратить их после истечения срока действия договора.

В соответствии с пп.3.1, 3.2 договора стоимость пользования транспортными средствами составляет 200 000 руб. за одну единицу в месяц,, указанная сумма арендной платы выплачивается не позднее 25 числа следующего месяца за предыдущим месяцем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае стороны (истец и ответчик) достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, который оформлен в письменной форме путем составления документа, подписанного ими. ФИО1 как собственник автомобилей передал их во временное владение и пользование ФИО2, а последний принял их без каких-либо замечаний. 

С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 связал себя обязательствами, которые не могут быть произвольно изменены им в нарушение положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору аренды ответчик надлежащим образом не исполняет, от уплаты арендных платежей, предусмотренных договором, уклоняется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 9 000 000 руб. Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы в установленный договором срок ответчик не исполнил, руководствуясь требованиями ст. 309, 614 ГК РФ, а также условиями договора аренды, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ФИО2 как с арендатора.

Согласно п.6.2 договоров за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы согласно расчету истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 10 431 367 руб. 77 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) ч.1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его правильным. Ответчик свои возражения относительно суммы неустойки, а также требования о ее снижении не представил, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части в полном объеме.

Согласно п.6.3 договоров за несвоевременную передачу транспортного средства сторона, нарушившая договор обязана уплатить другой стороне штраф в размере 10 000 руб. за одну единицу за каждый день просрочки.

Сумма штрафа за несвоевременную передачу транспортных средств согласно расчету истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 11 430 000 руб. 

Суд проверил расчет штрафа, представленный истцом, и признал его правильным. Ответчик свои возражения относительно суммы штрафа, а также требования о ее снижении не представил, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендую плату за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 9 000 000 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 10 431 367 руб. 77 коп., штраф за несвоевременную передачу транспортного средства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 11 430 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 30 921 367 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с {Дата изъята} по дату фактического исполнения обязанности по внесению арендной платы, начисленную из расчета 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении

Судья С.В. Федяев