Дело № 2-2933/2021

УИД 61RS0022-01-2021-004621-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.07.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №. 

Истец указывает, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 49 973,62 руб. на срок до 

<

дата> из расчёта 28,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 

<

дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 

<

дата> по 

<

дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность составила: 43 740,42 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; 7 801,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>; 79 966,59 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>; 507 170,17 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 507 170,17 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000,00 руб. 

Так же истец указывает, что после ряда заключённых договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 171 508,22 руб., из которых 43 740,42 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; 7 801,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>; 79 966,59 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>; 40 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>; проценты по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 43 740,42 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43 740,42 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом. 

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 

<

дата> и судебное заседание 

<

дата> Между тем, извещения о явках на досудебную подготовку и судебное заседание возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72), извещение о судебном заседании направленное по данному адресу, так же возращено в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель КБ «Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно адресной справке ответчик ФИО3, 

<

дата> сменила фамилию на Косян по свидетельству о заключении брака (л.д. 72).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 973,62 руб. на срок до 

<

дата> с уплатой процентов в размере 28,80% годовых. Дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 089 руб., дата последнего платежа – 

<

дата>, сумма последнего платежа 2 178,95 руб. (л.д. 14).

Как следует из искового заявления ФИО2 стала ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав (требований) № РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал (уступил), а ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» принял права (требования), в том числе по кредитному договору № от 

<

дата> (л.д. 22-26, 41).

ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» сменило своё фирменное наименование на ООО «Финансовый советник», что следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д. 45-51).

<

дата> между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 передал (уступил), а ИП ФИО5 принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 

<

дата> (л.д. 28-29, 37, 39, 53).

<

дата> между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1002-15, по данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), то есть и в отношении ответчика (л.д. 31-35, 43).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении- оферте, подписанной ФИО2, указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении-оферте от 12.07.2013 года.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору с 27.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере: 43 740,42 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; 7 801,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; 79 966,59 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 31.12.2020 г. 

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 31.12.2020 г. составляет 507 170,17 руб.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 507 170,17 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000,00 руб. 

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 

<

дата> подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки и процентов на будущее время, то суд исходит из следующего: 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с применением аналогии права.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 28,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 43 740,42 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности на сумму невозвращенного основного долга в размере 43 740,42 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

В силу ст. 333.19 НК РФ пошлина подлежит взысканию в размере 4 630,16 руб. с ответчика по спору.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 171 508 рублей 22 копейки, из которых:

- 43 740 рублей 42 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года; 

– 7 801 рубль 21 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, по состоянию на 26.08.2014 года; 

– 79 966 рублей 59 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 года по 31.12.2020 года. 

– 40 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 31.12.2020 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 43 740 рублей 42 копейки за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 43 740 рублей 42 копейки за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 630 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Качаева 

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021 года.