Дело № 12-16\2020 

УИД 48МS0006-01-2020-001993-15 .

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года 

Судья Данковского городского суда Липецкой области Шатохина Г.А., 

с участием прокурора Трубникова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове протест и.о. Данковского межрайонного прокурора на определение мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области от 09 июля 2020 года о возвращении материала об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Элстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Данковского межрайонного прокурора Липецкой области Трубниковым С.Ю. 26.06.2020 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элстрой».

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элстрой» были направлены на рассмотрение мировому судье Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области.

Определением от 09 июля 2020 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элстрой» были возвращены Данковскому межрайонному прокурору для устранения существенных недостатков. Как следует из определения, существенными недостатками было признано то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении описаны действия по даче взятке руководителем юридического лица, за что предусмотрена уголовная ответственность, а также тот факт, что материалы административного дела добыты из уголовного дела в отношении Л. оценка которым может быть дана только при вынесении приговора.

Не согласившись с указанным определением, и.о. Днковского межрайонного прокурора Трубниковым С.Ю. был принесен протест, в котором прокурор просит отменить определение от 09 июля 2020 года и направить материал об административном правонарушении в отношении ОООО «Элстрой» мировому судье для рассмотрения по существу. Протест обоснован тем, что уголовное дело в отношении З. по факту дачи взятки не возбуждалось. Предметом административного дела, возбужденного в отношении ООО «Элстрой» является оценка виновных действий только юридического лица, а не физических лиц З. и Л. В связи с чем, наличие обвинительного приговора в отношение физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ. Помимо материалов, добытых из уголовного дела в отношении Л.., имеются иные документы, полученные прокуратурой в ходе проверочных мероприятий, которые подтверждают факт совершения административного правонарушения ООО «Элстрой». А потому полагает, что отсутствуют существенные недостатки, указанные в оспариваемом определении.

В настоящем судебном заседании и.о.прокурора Трубников С.Ю. протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ООО «Элстро» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщило.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления и.о. Данковского межрайонного прокурора Трубникова С.Ю. от 26 июня 2020 года, юридическое лицо ООО «Элстрой» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ за то,. что 29 декабря 2018 года в период с 08 часов 00 мину до 18 часов 00 минут генеральный директор ООО фирма «Эверест» З.. передала главе городского поселения города Данкова Л.. незаконное денежное вознаграждение в размере 50000 рублей - взятку за совершение в пользу лица незаконных действий.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что отсутствие обвинительного приговора в отношении лица, осуществляющего незаконную передачу денег, ценных бумаг или имущества и действующего в интересах юридического лица, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку не препятствует рассмотрению дела. Также не может быть признано существенным недостатком приобщение к постановлению копий документов из материалов уголовного дела. А потому выводы мирового судьи в этой части являются необоснованными.

Тогда как, суд полагает, что является необоснованным указание фамилии должностного лица Л.. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, как лица, получившего незаконное вознаграждение, поскольку фактически описывается состав уголовно-наказуемого деяния в действиях данного лица, не признанного виновным в его совершении по приговору суда. А потому в этой части выводы мирового судья являются обоснованными.

Кроме того судом установлены иные существенные недостатки в деле об административном правонарушении в отношении ООО «Элстрой», которые не могут быть восполнены в судебном заседании.

Так административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.28 КоАП РФ, установлена в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 г.), при отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных о предмете административного правонарушения либо когда из материалов дела следует, что предмет административного правонарушения у лица не изымался, материалы дела подлежат возвращению прокурору для устранения выявленных недостатков (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ). 

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО Элстрой» отсутствуют сведения о том, где находится предмет административного правонарушения - денежные средства, производилась ли их выемка.

Кроме того, в постановлении прокурора от 26 июня 2020 года указано, что ООО «Элстрой» это бывшее ООО фирма «Эверест». В обоснование чего приложена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Элстрой». Однако указанная выписка не свидетельствует о том, что юридическое лицо ООО фирма «Эверест» в интересах которого передавались денежные средства, в дальнейшем было только переименовано в ООО «Элстрой» и является одним и тем же юридическим лицом, от имени которого передавалось незаконное вознаграждение. Вышеуказанные сведения бесспорно могут быть подтверждены только соответствующими копиями решений учредителя, либо расшифровкой кодов записей в ЕГРЮЛ. Их отсутствие указывает на то, что прокурором не были соблюдены требования ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ об указании полных сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая, что указанная неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элстрой» по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ подлежит возвращению прокурору.

.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элстрой» по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ оставить без изменения, протест и.о. Данковского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Судья Г.А. Шатохина