№ 2-1311/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 июня 2019г. 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

с участием прокурора Порошиной Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** ответчик ФИО2, находясь на крыльце квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 11***, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес истцу ***. От указанных действий ответчика истец испытал сильную физическую боль, истцу были причинены телесные повреждения: ***. По заключению судебно-медицинской экспертизы закрытая черепно-мозговая травма расценивается как причинившая легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. В результате причиненных ответчиком побоев и вреда здоровью, истцу был причинен моральный вред, связанный с перенесенными физическими и нравственными страданиями во время нанесения побоев и в период стационарного и амбулаторного лечения, заживления телесных повреждений, длительной головной болью и других поврежденных частей тела.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, исковые требования просил удовлетворить, в дополнение пояснил, что после драки у него были множественные ушибы лица слева, сотрясение головного мозга, ушибы глаза, ушиб грудной клетки. С *** одну неделю он находился на стационарном лечении в МСЧ-52 в хирургическом отделении. Затем две недели находился на дневном стационаре.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что сумма компенсации морального вреда истцом сильно завышена. Согласен возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования исходя из степени разумности и справедливости., исследовав и оценив представленные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.1099 -1101 ГК РФ. 

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В РФ решению суда придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: фактические обстоятельства причинения вреда, факт того, что истец испытывал физическую боль от ударов, тяжесть наступивших последствий - истцу не причинен вред здоровью, наличие вины причинителя вреда. 

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 руб. (л.д.6-11).

Согласно вышеуказанному приговору от *** мировым судьей установлены следующие обстоятельства совершения ФИО2 преступления:

*** около 17.40 часов ФИО2, находясь на крыльце квартиры, расположенной по адресу: ***1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ФИО1 ***. Далее в прихожей ***, лежащему на спине ФИО1 ФИО8 И.С. нанес еще не менее ***. От всех действий подсудимого потерпевший испытал физическую боль и ему причинен легкий вред здоровью.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что *** в период времени с 17.30 часов до 17.40 часов ФИО1 находился дома по адресу: ***2 вместе с сожительницей ФИО5 и ее сыном ФИО6 В результате аварии произошло затопление соседей снизу из ***, где проживает ФИО2, который пришел к ним, высказал претензии по поводу случившегося, после чего ушел. Примерно через 5 минут в квартире замкнуло домофон. Сын сожительницы ФИО7 вышел на улицу, чтобы уточнить, что случилось, вернувшись пояснил, что спилен забор, оборваны провода, а также слышал, как у соседа хлопнула входная дверь. После этого ФИО1 вместе с ФИО5 пошли к подсудимому, чтобы уточнить причину его такого поведения. На их стук во входную дверь *** вышел ФИО2 На вопросы сначала ответил, что все решать следует через суд, а затем нанес ФИО1 один удар левой новой в правый бок в область грудной клетки. От удара он испытал острую физическую боль, согнулся, наклонившись вперед. ФИО2 нанес ему три удара кулаком по теменной части головы, затем затащил к себе в квартиру, где в коридоре повалил на пол, на мешки, сел сверху, левой рукой прижимал к полу, а правой рукой кулаком стал наносить удары по лицу и голове. От ударов у него была разбита левая часть лица, распух глаз и заплыл, разбита губа, рассечена бровь. В какой-то момент он, видимо, потерял сознание, и очнулся уже у себя дома. Как очутился дома не знает. Обратился за медицинской помощью, где у него была выявлена черепно-мозговая травма, сотрясение мозга и он был госпитализирован, в течение 7 дней проходил стационарное лечение. 

Согласно заключению эксперта *** от ***, у потерпевшего ФИО1 была обнаружена закрытая ***, в том числе, могли быть применены при ударах рукой (руками). Данная черепно-мозговая травма в судебно-медицинском отношении расценивается как причинившая легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий 21 день. (л.д.14).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, исследуя представленные доказательства, с учетом установленного факта причинения вреда, вступившим в законную силу приговором суда, обстоятельства причинения вреда, факт того, что физическая боль наступила у потерпевшего в результате нанесенных ударов виновником, степень вины ответчика, истец действительно испытывал сильную физическую боль из-за множественных ушибов лица слева, сотрясение головного мозга, ушибы глаза, ушиб грудной клетки, диагноз истца после нанесенных ударов, переживание истца, с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий, приходит к выводу заявленные исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с пп.3 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета МО «***» *** в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в рамках уголовного дела ***, в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «***» ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд ***.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

В окончательной форме решение изготовлено 26.06.2019.