№ 02-3562/2025

77RS0024-02-2025-002430-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/2025 по иску ООО «УК АйМС» к ФИО1, ФИО2 об обязании привести имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК АйМС» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просил обязать ответчиков привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес первоначальное состояние, путем: - демонтажа керамогранитной плитки с участка кровли многоквартирного дома, относящегося общему имуществу собственников многоквартирного дома; - удаления стяжки с участка кровли многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома; - восстановления перегородки, разделяющей участок кровли многоквартирного дома, примыкающего к квартире № 84, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома; - восстановление участка кровли многоквартирного дома после проведения работ по демонтажу стяжки и керамогранитной плитки в состояние, предшествовавшее проведению ответчиком работ. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании протокола № 1 от 08.12.2022. В результате внепланового обследования истцом общего имущества в многоквартирном доме выявлено, что ответчиками на участке кровли многоквартирного дома, примыкающего к квартире № 84, принадлежащей ответчикам, выполнены работы, затрагивающие общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в частности: 

-выполнены работы по укладке стяжки и укладке керамогранита на участке кровли многоквартирного дома, в результате которых под стяжкой и керамогранитом оказались заблокированы водосточные воронки, в связи с чем отвод воды в водосток ВВ-3, ВВ-4 невозможен; 

- самовольно демонтирована перегородка, разделяющая участок кровли, наличие которой предусмотрено проектной документацией на многоквартирный дом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом было установлено, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании протокола № 1 от 08.12.2022. 

В результате внепланового обследования истцом общего имущества в многоквартирном доме выявлено, что ответчиками на участке кровли многоквартирного дома, примыкающего к квартире № 84, принадлежащей ответчикам, выполнены работы, затрагивающие общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в частности: 

-выполнены работы по укладке стяжки и укладке керамогранита на участке кровли многоквартирного дома, в результате которых под стяжкой и керамогранитом оказались заблокированы водосточные воронки, в связи с чем отвод воды в водосток ВВ-3, ВВ-4 невозможен; 

- самовольно демонтирована перегородка, разделяющая участок кровли, наличие которой предусмотрено проектной документацией на многоквартирный дом.

Представитель истца пояснила, что при осмотре места общего пользования 24.06.2025г. был составлен акт. Так было установлено, что на участке эксплуатируемой кровле ответчиками была установлена съемная конструкция пола, которая является препятствием для свободного схода воды (осадков), а также может стать препятствием при эвакуации жильцов в случае опасности, т.к. представляет собой шаткую конструкцию, также на участке кровли ответчиками оборудованы розетки, от которых проходит кабель, защита от молнии зашита ими в стеновые панели.  

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца суд признает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, оснований не доверять которым не имелось, поскольку они оформлены в соответствии с предъявляемым к данного рода документа требованиям, в установленном порядке направлены ответчику, и получены в установленном законом порядке.

Таким образом суд считает необходимым обязать ответчиков фио и ФИО1 привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (участок кровли, примыкающий к квартире № 84) в первоначальное состояние: путем демонтажа напольной плитки и обшивки стен, не предусмотренных проектной документацией.

Что касается требований о восстановлении перегородки, разделяющей участок кровли многоквартирного дома, примыкающего к квартире № 84, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, то суд не может согласиться с требованиями в этой части, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что перегородка, разделяющая участок кровли многоквартирного дома, примыкающего к квартире № 84, не была демонтирована, она имеется в наличии, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в этой части.    

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца солидарно с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма  

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК АйМС» к ФИО2, ФИО1 об обязнии привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1, ФИО2 привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (участок кровли, примыкающий к квартире № 84) в первоначальное состояние: путем демонтажа напольной плитки и обшивки стен, не предусмотренных проектной документацией.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АК АйМС» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 года.

СудьяО.Н. Захарова