Гражданское дело № 2-706/19

УИД 09RS0005-01-2019-000886-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 18 ноября 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И., 

при секретаре Семеновой З.Х.,

с участием:

ст. помощника прокурора Малокарачаевского района Мурадовой М.Р.,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Сучковой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсации по потере кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчика в пользу МВД по КЧР в порядке регресса сумму выплаченной МВД компенсации по случаю потери кормильца в общей сумме 1 104 088 рублей 53 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Карачаевского районного суда от 05 мая 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда КЧР от 07 августа 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Приговором суда установлено, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 - 

<

данные изъяты>, который управлял служебной автомашиной 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на федеральной автодороге «Черкесск-Домбай» значительно превысил допустимую скорость движения транспортного средства на участке автодороги, где это запрещено, тем самым нарушив Правила дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с двигавшейся в противоположном направлении автомашиной 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением потерпевшего ФИО13 В результате ДТП водитель автомашины ФИО13 и пассажир ФИО14 от полученных травм скончались на месте происшествия. 

Решением Ессентукского городского суда от 15 марта 2013 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к Министерству внутренних дел по ФИО9 (далее - МВД по КЧР) о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 11 июня 2013 года решение Ессентукского городского суда от 15 марта 2013 года в части удовлетворения исковых требований ФИО13, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к МВД по КЧР о компенсации морального вреда в размере 150000 руб. каждому - отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с МВД по КЧР ФИО13, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 - отказано. 

В порядке исполнительного производства в УФК по КЧР, МВД по КЧР выплачивало ФИО13, ФИО3 и ФИО17 A.M. ежемесячную компенсацию по потере кормильца (в настоящее время обязательства МВД по КЧР по выплате перед ФИО2, ФИО3 по различным основаниям прекращены). Выплата компенсации производится лишь несовершеннолетней ФИО17 A.M.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2015 были частично удовлетворены исковые требования ФИО18 к МВД по КЧР о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на погребение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21.05.2015 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МВД по КЧР - без удовлетворения.

В порядке исполнительного производства в УФК по КЧР, МВД по КЧР выплачивает ФИО10, ФИО11, ФИО7 и ФИО8 ежемесячную компенсацию по потере кормильца.

По состоянию на 19 сентября 2019 года семье ФИО18 и ФИО17 в виде ежемесячной компенсации по потере кормильца в 2017 и 2018 годах году было всего выплачено 1104088,53 рублей, в том числев пользу ФИО5 в 2017 году - 113284,44 руб., в 2018 году- 113284,44руб., а всего 226568,88 руб.; в пользу ФИО6 в 2017 году - 113284,44 руб., в 2018 году- 113284,44руб., а всего 226568,88 руб.; в пользу ФИО7 в 2017 году - 115542,84 руб., в 2018 году - 115542,84 руб., а всего 231085,68 руб.; в пользу ФИО8 в 2017 году - 120030,12 руб., в 2018 году- 120030,12 руб., а всего 240060,24 руб.; в пользу ФИО4 в 2017 году - 89421,09 руб., в 2018 году - 90383,76 руб., а всего 179804,85 руб.

В судебное заседание представитель Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО12 не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Сучкова Ю.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в заседании ответчик отсутствует и он вправе возражать против иска.

По результатам рассмотрения дела в своем заключении ст. помощник прокурора Малокарачаевского района Мурадова М.Р., полагала иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Карачаевского районного суда от 05 июня 2012 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (при обстоятельствах изложенных в приговоре суда) и лицом, непосредственно причинившим водителю иной автомашины ФИО13 и пассажиру ФИО14 телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия.

На основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2013 года, помимо взысканных с МВД ряда сумм в счет возмещения причиненного материального ущерба на МВД по КЧР возложена обязанность по осуществлению ряда ежемесячных выплат как непосредственно ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ФИО13 так и в пользу детей - ФИО4 и ФИО2 

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2015 года подобные суммы были взысканы в пользу семьи ФИО18. На МВД также была возложена обязанность по выплате ежемесячных компенсаций по случаю потери кормильца ФИО14 в пользу ФИО14 пожизненно, в пользу ФИО6 на период его инвалидности, в пользу ФИО7 до достижения дочерью ФИО8 14-летнего возраста, в пользу ФИО8 до достижения возраста 18 лет включительно, а в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до 23-х лет.

Во исполнение указанных решений, равно как и во исполнение определений Ессентукского городского суда от 16 ноября 2015 года и 20 января 2016 года МВД осуществляет выплаты семьям ФИО17 и ФИО18.

Согласно имеющихся в настоящем гражданском деле документов, никем не оспоренных, признаваемых судом объективными, достоверными (являющимися относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами), подтвержденными в установленном гражданско-процессуальным законом порядке истцом подтверждены произведенные им в течение 2017 и 2018 г.г. выплаты в общей сумме 1104088 руб. 53 коп.

Тем самым МВД по КЧР в 2017 и 2018 г.г., безусловно, возмещало семьям, потерявшим кормильцев (погибших при ДТП) возмещение вреда в виде периодических выплат по случаю потери кормильцев. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГКУ РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Аналогичные разъяснения о праве регрессного требования работодателя виновного лица содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» (п. 19). 

На основании п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Анализируя изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в деле доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу, что истец имеет право предъявления регрессного требования к ответчику, как непосредственному причинителю вреда, его расходы подтверждены и потому заявленные требования - обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Т.к. судом принимается решение об удовлетворении иска, МВД как государственный орган при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины, а ответчик - нет, с последнего в силу ст. 103 ГПК РФ в бюджет Малокарачаевского муниципального района подлежат взысканию в качестве компенсации судебных издержек 13720 рублей (размер подлежащей оплате государственной пошлины от взысканной суммы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики 1 104 088 (один миллион сто четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 53 копейки - суммы выплаченных за 2017, 2018 г.г. компенсаций по потере кормилица.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Малокарачаевского муниципального района подлежащую оплате государственную пошлину в сумме 13720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года.