Дело № 1-360/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калининград 28 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лисуна В.А.,

потерпевшего потерпевший. 

при секретаре Нестеровой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

<

 Дата >, в период времени до 15-00 часов, потерпевший находясь в помещении строительного объекта, расположенного в корпусе 44 по 

<

 адрес > в г.Калининграде, вверил, для проведения строительных работ, принадлежащий ему перфоратор (отбойный молоток), ранее знакомому ФИО1, который осуществлял в указанное время ремонтные работы в помещении строительного объекта. Далее, 

<

 Дата >, в период времени с 15-00 часов до 17 часов 30 минут, ФИО1, на законных основаниях находился в помещении строительного объекта, расположенного в корпусе 44 по 

<

 адрес > в г.Калининграде, там же, находился вверенный ему для работы перфоратор (отбойный молоток), принадлежащий ранее ему знакомому ФИО4, и в этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что перфоратор (отбойный молоток) принадлежит ФИО4, присвоил имущество вверенное ему последним, а именно перфоратор (отбойный молоток) марки «

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 32000 рублей, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4, значительный материальный ущерб в размере 32000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого 

имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый намерен загладить причиненный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Лисун В.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Сторона обвинения не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, принес извинения потерпевшему, намерен загладить причиненный вред, материальных и иных претензий потерпевший к нему не имеет. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.А. Остапчук