Дело № 3а-331/2023

УИД 78OS0000-01-2023-001645-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,

при секретаре Ивановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные газовые технологии» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные газовые технологии» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство по уголовному делу №... в разумный срок в размере 8 700 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

02 августа 2011 года Закрытое акционерное общество «Промышленные газовые технологии» (преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные газовые технологии» 15 января 2015 года) было признано потерпевшим по уголовному делу №..., возбужденному 20 июля 2011 года СО при ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общая продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу составила более 12 лет. Ранее Санкт-Петербургским городским судом были вынесены решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному уголовному делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные газовые технологии» (административные дела №... Также заявитель указывает на то, что производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Административный истец считает, что длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия, которые повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Представитель административного истца ФИО в суд явился, требования поддерживает в полном объеме.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают, представили письменные отзывы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» потерпевшие могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Как установлено частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Также частью 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснен порядок исчисления разумного срока уголовного судопроизводства: со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 ФЗ № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> (административное дело №...), 

<

дата> (административное дело №...), от 

<

дата> (административное дело №...), от 

<

дата> (административное дело №...) ООО «Промышленные газовые технологии» присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №... в размере 

<

...> рублей, 

<

...> рублей и 

<

...> рублей, 

<

...> рублей соответственно (л.д. 

<

...>).

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвуют тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из решений Санкт-Петербургского городского суда по административным делам №... уголовное дело №... возбуждено исполняющим обязанности следователя СО при УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 20 июля 2011 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий по незаконному отчуждению электрических мощностей с причинением ЗАО «Промышленные газовые технологии» материального ущерба в особо крупном размере. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление генерального директора ЗАО «Промышленные газовые технологии» от 07 апреля 2011 года, которое 18 апреля 2011 года зарегистрировано за номером КУСП №....

02 августа 2011 года ЗАО «Промышленные газовые технологии» признано потерпевшим по уголовному делу.

15 января 2015 года ЗАО «Промышленные газовые технологии» было преобразовано в ООО «Промышленные газовые технологии».

Как установлено судом в решении от 

<

дата> года по административному делу №... общий срок производства по уголовному делу №... с момента подачи заявления о совершении преступления (14 апреля 2011 года) до вынесения постановления о приостановлении производства по делу (01 марта 2022 года) составил 10 лет 10 месяцев 17 дней.

Также судом сделан вывод о том, что действия органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения дела нельзя признать эффективными и распорядительными, при расследовании уголовного дела допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок в связи с чем в его пользу присуждена компенсация в размере 

<

...> рублей.

При рассмотрении настоящего дела судом, установлено, что после вынесения решения суда по административному делу №... по уголовному делу проведены следующие действия.

Как следует из представленных материалов постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года было отменено постановление следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года о приостановлении предварительного расследования уголовного дела №....

15 февраля 2023 года дело было принято к производству старшего следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району, согласно представленному письму в эту же дату представители потерпевшего были уведомлены о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

Также 13 февраля 2023 года представитель потерпевшего обращался с ходатайством о допросе свидетелей по делу, которое было удовлетворено постановлением старшего следователя от 15 февраля 2023 года.

В соответствии со справкой старшего следователя от 20 февраля 2023 года им были совершены действия в целях вызова свидетеля, в частности телефонный звонок, однако автоматической системой было сообщено, что «абонент в сети не зарегистрирован».

22 февраля 2023 года следователем был допрошен свидетель.

27 февраля 2023 года следователем было направлено поручение начальнику полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга о производстве следственных действия, а именно об установлении фактического места проживания свидетелей по уголовному делу, на которое был дан ответ от 06 марта 2023 об отсутствии возможности установить фактическое местонахождение свидетелей.

15 марта 2023 года постановлением старшего следователя производство по уголовному делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

22 марта 2023 года в следственном отделе ОМВД России по Пушкинскому району было зарегистрировано ходатайство представителя потерпевшего, в удовлетворении которого было отказано постановлением следователя от 23 марта 2023 года.

31 марта 2023 года представителем потерпевшего было подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и о выдаче копии постановлений о возбуждении уголовного дела и признании потерпевшим.

Постановлением старшего следователя от 03 апреля 2023 года, поступившее ходатайство удовлетворено в эту же дату копии постановлений направлены представителю потерпевшего.

01 апреля 2023 года постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга было отменено постановление следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года о приостановлении предварительного расследования уголовного дела и в эту же дату дело принято к производству следователя, представителям потерпевшего направлены соответствующие уведомления.

07 апреля 2023 года следователем вновь направлено поручение об установлении фактического места жительства свидетеля и 14 апреля 2023 года был дан ответ о невозможности установить местонахождение лица.

Производство по делу было приостановлено постановлением от 01 мая 2023 года, данное постановление отменено 14 июля 2023 года, дело принято к производству следователя.

В соответствии с представленной справкой следователем были приобщены к материалам дела вступившие в законную силу копии судебных актов арбитражных судов.

14 августа 2023 года производство по уголовному делу вновь приостановлено, 30 августа 2023 года постановление о приостановлении отменено и дело принято к производству следователя.

Постановлением следователя от 30 августа 2023 года было удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего о предоставлении сведений по уголовному делу.

06 сентября 2023 года следователем был направлен запрос в ПАО «

<

...>», ответ на который дан 20 сентября 2023 года.

Также 06 сентября 2023 года следователем было удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего о предоставлении копии постановления о прекращении уголовного дела и об ознакомлении с материалами.

30 сентября 2023 года постановлением следователя на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

19 октября 2023 года постановление о приостановлении производства было отменено.

20 октября 2023 года дело принято к производству следователя и в эту же дату им вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о направлении запроса и ознакомлении с материалами уголовного дела.

25 октября 2023 года следователем был направлен запрос Генеральному директору Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», ответ на который был подготовлен 14 ноября 2023 года.

Постановлением от 20 ноября 2023 года производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым предварительное следствие приостанавливается в случае если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Сведений о проведении иных следственных действий по уголовному делу не представлено.

Таким образом, к моменту обращения с административным исковым заявлением производство по уголовному делу не завершено.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному неоконченному уголовному делу с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела (14 апреля 2011 года), до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия (20 ноября 2023 года) составляет 12 лет 7 месяцев 6 дней.

Продолжительность производства по уголовному делу после вынесения решения Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> по административному делу №... с 01 марта 2022 года по 20 ноября 2023 года составила 1 год 8 месяцев 19 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, суд, приходит к выводу о том, что с момента вынесения решения суда по административному делу №... уголовное дело дополнительной правовой или фактической сложности не приобрело.

Административным истцом и иными участниками уголовного процесса не совершалось действий, повлекших увеличение срока расследования уголовного дела, напротив, как следует из представленных материалов представитель потерпевшего (административного истца) принимает достаточно активную позицию, в целях осуществления защиты нарушенных прав. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что запросы по уголовному делу, в том числе, направлялись на основании ходатайств представителя Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные газовые технологии».

За рассматриваемый период, с 01 марта 2022 года, органами предварительного следствия было вынесено пять постановлений о приостановлении производства по делу (в т.ч. постановление от 20 ноября 2023 года), четыре из которых были отменены, как незаконные, также был допрошен свидетель, направлены поручения и запросы, проанализированы судебные акты Арбитражных судов.

Вместе с тем, во всех случаях производство по делу приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и как следует из текста данных постановлений, они являются идентичными, содержат одни и те же обоснования, за исключением указания даты их принятия.

С учетом данных обстоятельств, суд, находит обоснованным довод представителя административного истца, что в данном случае имеет место злоупотребление органом предварительного следствия правом на приостановление предварительного расследования, а также принимает во внимание указание на нарушение принципов досудебной проверки.

Как было указано выше, постановление о приостановлении производства по делу от 01 марта 2022 года было отменено начальником следственного отдела спустя длительный период времени, а именно 15 февраля 2023 года, то есть спустя 11 месяцев 14 дней. 

В постановлении от 15 февраля 2023 года, как и в постановлениях от 30 августа 2023 года, 19 октября 2023 года имеется указание на необходимость рассмотрения ходатайств представителя Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные газовые технологии», что свидетельствует о том, что поводом для возобновления предварительного следствия являлись ходатайства представителя потерпевшего, а не действия сотрудников органов предварительного следствия.

Суд не принимает во внимание довод представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации с указанием на то, что ранее Санкт-Петербургским городским судом были частично удовлетворены требования административного истца о присуждении компенсации, в связи с чем заявитель правом на компенсацию не обладает, поскольку в данном случае основанием для обращения с административным исковым заявлением послужили другие фактические обстоятельства, которые связаны с иным периодом осуществления уголовного преследования.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, представителями административных ответчиков не приведено.

При таком положении суд, учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 12 лет 7 месяцев 6 дней, а также то, что ранее решениями Санкт-Петербургского городского суда в пользу административного истца была взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство, продолжительность периода уголовного судопроизводства на досудебной стадии после вынесения решения по административному делу №... составившую 1 год 8 месяцев 19 дней, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и в его пользу подлежит присуждению компенсация в размере 40 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд исходит из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года, в котором разъяснено, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных, в связи с чем оснований для определения размера компенсации, в заявленном административном истцом размере, не имеется.

В связи с удовлетворением заявленных требований в части, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат его расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные газовые технологии» удовлетворить частично.

Присудить Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные газовые технологии» компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья 

<

...> Т.С. Чистякова