Дело № 2-360/2024

УИД 19RS0011-01-2024-001017-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск, Республики Хакасия 10 декабря 2024 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Крыциной А.И., 

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 12 июля 2021 года между Банком и ФИО был заключён кредитный договор 

<

***> на сумму 500 000 рублей с процентной ставкой 15,8% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил. Заёмщиком обязательства по возврату денежных средств не выполняются, в связи с чем по состоянию на 23 апреля 2024 года образовалась задолженность в размере 427 458 рублей 51 копейка. 20 апреля 2023 года ФИО умерла. Таким образом, обязанность по погашению долга по кредитному договору входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО Согласно истории операций по счету, 21 и 25 апреля 2024 года было произведено списание с карты ФИО на карту ФИО1 через Мобильный банк в размере 29 708 рублей 92 копейки, что свидетельствует о фактическом принятии наследства последним в виде денежных средств. Согласно выписке по счету умершего заемщика (ФИО) на остатках имеются денежные средства в размере 2 270 рублей 83 копейки. Просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с наследника, фактически принявшего наследство ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 12 июля 2021 года 

<

***> в сумме 427 458 рублей 51 копейку, в том числе просроченные проценты в размере 59 918 рублей 05 копеек, просроченный основной долг - 367 540 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 434 рубля 59 копеек.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 августа 2024 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сорский районный суд Республики Хакасия.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - Суш М.С., ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк». Ответчик ФИО1 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев. ФИО обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты исходя из 15,8 % годовых. Кредитный договор подписан заёмщиком в электронном виде простой электронной подписью. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём зачисления денежных средств в указанной выше сумме на его счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается материалами дела.

22 марта 2024 года ПАО «Сбербанк» направило ФИО. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, об уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено.

ФИО принятые на себя обязательства по договору не исполнила в связи со смертью 20 апреля 2023 года, что подтверждается записью акта о смерти № 170239190001200247001 от 02 мая 2023 года.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО наследственное дело не открывалось

На основании части 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из части 1 ст. 1142 ГК РФ видно, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 ГК РФ и п. 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

По ходатайству истца судом были истребованы сведения о наличии у умершей имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости от 04 июня 2024 года на территории Российской Федерации зарегистрированные права ФИО. на объекты недвижимости отсутствуют. 

Из ответа на запрос администрации Усть-Бюрского сельсовета Республики Хакасия следует, что ФИО проживала по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма № 21 от 27.09.2012 года.

По информации Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 02 мая 2024 года на имя ФИО по состоянию на 15 июня 2024 года транспортные средства не зарегистрированы. 

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО отсутствует, наследники после смерти ФИО. к нотариусу за оформлением наследства не обращались, в наследство не вступали. 

Однако согласно истории операций по счету, 21 апреля 2023 года и 25 апреля 2023 года было произведено списание с карты ФИО на карту А.И. Ч. (ФИО1) через мобильный банк в размере 29 708 рублей 92 копейки, что свидетельствует о фактическом принятии последним наследства.

Материалами дела установлено, что ФИО состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается записью о заключении брака № 9 от 26 апреля 1991 года и проживали в квартире 

<

адрес>, после её смерти ФИО1 перевел со счета умершей на свой счет денежные средства в сумме 29 708 рублей. Доказательств иного, ответчик ФИО1 не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано выше, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принявший наследство после смерти наследодателя ФИО отвечает по долгам наследодателя как правопреемник, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела установлена стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества в виде денежных средств, которые были переведены со счета ФИО1 на счет ФИО1 в сумме 29 708 рублей 92 копейки, а также денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» в сумме 2 270 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 31 979 рублей 75 копеек.

Из материалов дела следует, что какое-либо движимое или недвижимое имущество на момент смерти ФИО за исключением денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 31 979 рублей 75 копеек отсутствует.

Доказательства наличия иного наследственного имущества истцом в материалы дела не представлены.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору от 12 июля 2021 года 

<

***> по состоянию на 23 апреля 2024 года составила в сумме 427 458 рублей 51 копейку, в том числе просроченные проценты в размере 59 918 рублей 05 копеек, просроченный основной долг - 367 540 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 434 рубля 59 копеек.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в заявленном ПАО «Сбербанк» размере (427 458 рублей 51 копейку) превышает пределы стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества. Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению частично - в размере 31 979 рублей 75 копеек.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заёмщиком обязательства по кредитному договору судом установлен, требование от 22 марта 2024 года заёмщиком не исполнено. При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 1 159 рублей 75 копеек (п. 1 ст. 339.19 НК РФ в редакции, действующей на момент подачи иска) 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 12.07.2021 года 

<

***> в размере 31 979 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 159 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расторгнуть кредитный договор от 12.07.2021 года 

<

***> заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Крыцина

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий А.И. Крыцина