Дело № 1-32/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000153-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 26 мая 2020 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Зигуновой Е.Н.;

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Донцова А.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Колесникова С.В., предоставившего удостоверение N 1551 и ордер № 38363 от 26.05.2020 г.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассматривая в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

находящейся под стражей по настоящему делу с 20 февраля 2020года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 находилась во дворе домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в сарай вышеуказанного домовладения и похитила из него металлическую садовую тележку стоимостью 2700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник Колесников С.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Донцов А.И. выразил согласие на рассмотрение в порядке гл.40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением адресованным суду ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, указала, что не возражает о проведении особого порядка судебного разбирательства, наказание просила назначить на усмотрение суда. (л.д. 228). 

Предъявленное обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик и справок ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, предварительным и судебным следствием не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, каким именно образом состояние опьянения повлияло на её поведение при совершении преступлений, в связи с чем судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ведущей бродяжнический образ жизни, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и полагает необходимым назначить ФИО1 с учетом её имущественного и семейного положения, наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания, применение которого суд считает нецелесообразным.

Срок наказания подсудимой ФИО2 определяется с учетом правил ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Определяя режим исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не отбывала лишение свободы, не судима, в связи с чем, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает для отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении.

В то же время суд на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2020 года по 25 мая 2020 года включительно считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1 в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению, на предварительном следствии в сумме 4300 руб. (л.д. 170-171), в судебном заседании в сумме 3750 руб., которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 5 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 26 мая 2020 года. 

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2020 года по 25 мая 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 2-3 ст. 72 УК РФ.

С учетом того, что время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то ФИО1 подлежит освобождению от его отбывания и подлежит немедленному освобождению из под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлическую садовую тележку хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, вернуть по принадлежности Потерпевший №1 для использования и распоряжения; слепок следа орудия взлома хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 по назначению, на предварительном следствии в сумме 4300 руб., в судебном заседании – 3750 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова