Дело № 2а-1869/2020

УИД 29RS0008-01-2020-003223-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО, УФСИН Р. по АО, ФСИН Р. П. Е.Н. по доверенностям,

представителя административных ответчиков УФСИН Р. по АО и ФСИН Р. В. Е.В. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (УФСИН Р. по АО), Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН Р.) о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что он __.__.__ приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска был осужден к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с __.__.__ по __.__.__ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО. В это время в учреждении находилось в среднем более 1100 человек, колония переполнена из-за закрытия ряда исправительных учреждений в соседних регионах. Все здания старые, типовой постройки, трех этажей, с жилой секцией-спальней 150 кв.м. Он содержался в отряде № и проживал с еще более чем 90 осужденными на площади 150 кв.м, т.е 1,6 кв.м на человека. Соблюдение гигиенических норм, предусмотренных законодательством РФ, в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО не выполнялось, постельными принадлежностями администрация колонии не обеспечивала. Вода из крана шла с перебоями, водоснабжение часто отключалось, плохого качества (желтая), теплая вода отсутствовала вообще. В связи с большим числом людей в отряде доступ к туалету и раковинам был ограничен. Вода из крана шла только в ночное время, все остальное время воду набирали из грязных бочек. Центральное отопление в бараке работало недостаточно и зимой приходилось спать полностью одетым. Зимой температура в коридоре не превышала 18 градусов, от стен и окон дул ветер. Питание подавалось в немытой, грязной посуде, поэтому были кишечные инфекции, пища низкого качества. Рацион в основном из белого хлеба, ячменной каши и полусладкого чая утром, ячменный суп днем и каша вечером, количество пищи при этом недостаточное, мясо в рационе отсутствовало. Здоровые люди содержались вместе с больными ВИЧ, туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями, надлежащая медицинская помощь не оказывалась. Освещение в жилой секции недостаточное, поскольку окна загорожены двухъярусными кроватями, ламп освещения не хватало. Заключенные должны были стирать свои постельные принадлежности и одежду, при этом кипятильник для подогрева воды администрация колонии не выдавала. Мыло, средства гигиены выдавали один раз в месяц в недостаточном количестве. Личные вещи всех осужденных в отряде хранились в комнате площадью 4 кв.м. Он принимал душ только один раз в неделю в течение 15 минут, в это время душем пользовались до 90 человек на 3 лейки. Обувь, которую выдавала администрация учреждения, состояла преимущественно из картона и была не приспособлена для зимних условий. Ноги зимой постоянно находились в холоде, что приводило к развитию разного рода болезней. На первых этажах бараков, а также в здании столовой и возле неё присутствовали грызуны (крысы). В ШИЗО надлежащих условий отбывания наказания также не было. Поэтому просит признать действия ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО, выразившиеся в необеспечении надлежащего содержания в учреждении незаконными и взыскать с УФСИН Р. по АО компенсацию за нарушение права на надлежащее содержание в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО в размере 1000000 рублей. 

В письменных дополнениях к исковому заявлению указано, что в обоснование доводов представлены фотографии, подтверждающие заявленные требования. Также указано, что решениями Котласского городского суда по делам №, №, №, №, №, имеющими преюдициальное значение для данного спора, были установлены нарушения условий содержания лиц, находящихся в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО, за различные периоды. Решением того же суда от __.__.__ по делу № установлено, что Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в 2019-2020 гг. при проведении проверок в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО выявлялись нарушения условий содержания осужденных: «по количеству умывальников в отрядах общежитий, где они проживают». Поэтому считает, что справки выданные начальником ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО являются подложными документами. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 после перерыва в судебном заседании __.__.__ не явился. Ранее заявленные требования поддерживал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО, УФСИН Р. по АО, ФСИН Р. П. Е.Н. просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку права административного истца при отбытии наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО не были нарушены. 

Представитель административных ответчиков УФСИН Р. по АО и ФСИН Р. В. Е.В. считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, условия содержания в исправительном учреждении при отбытии наказания ФИО1 нарушены не были. 

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу частей 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 __.__.__ был осужден приговором Ломоносовского городского суда города Архангельска по ст. .... УК РФ на 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

__.__.__ ФИО1 для отбытия наказания прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО, был помещен в отряд строгих условий отбывания наказания (СУОН), в котором содержался до __.__.__.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в изолированных жилых помещениях, запираемых в свободное от учебы и работы время. Помещения оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Согласно Приказу № 30 от 14 марта 2014 года «Об изменении режима лимитов и лимитов наполнения в исправительных учреждениях» лимит наполнения осужденных в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. составляет 1309 осужденных, лимит отряда СУОН - 42 человека.

Отряд СУОН согласно технической документации располагается в здании 1975 года постройки, в 2002 году была произведена полная замена кровли, в 2019 году проведены работы по капитальному ремонту помещений общежития для проживания осужденных, жилая площадь составляет 84,4 кв.м. 

В период с __.__.__ по __.__.__ лимит наполнения составлял не больше 30 осужденных. 

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).

Из чего видно, что права административного истца по количеству наполняемости осужденных в отряде СУОН нарушены не были, нормы жилой площади учреждением соблюдены. Поэтому доводы административного истца о том, что не соблюдались нормы жилой площади при отбытии им наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН Р., несостоятельны, как и то, что ФИО1 отбывал наказание в отряде №. 

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В норме № 6 снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, указано, что такие осужденные обеспечиваются: одеялом (полушерстяное или с синтетическим наполнителем), подушкой (ватная или с синтетическим наполнителем), матрацем (ватный или с синтетическим наполнителем), простыней, наволочкой, полотенцем, банным полотенцем. 

Из лицевого счета ФИО1 видно, что на момент прибытия в учреждение он был обеспечен постельными принадлежностями в соответствии с нормой № 6 Приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216, что подтверждается его подписями, также был обеспечен предметами вещевого имущества. В связи с чем довод ФИО1 о том, что он не был обеспечен постельными принадлежностями, необоснован. 

ФИО1 был обеспечен обувью - ботинки комбинированные, 1 пара на 3 года, в соответствии с нормой № 1 Приказа № 216. Заявлений на выдачу иной обуви от ФИО1 не поступало.

Утверждение ФИО1 о том, что ему были выданы ботинки из картона, не подтверждено доказательствами.

Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (ч.ч. 2, 3 Приказа № 216, приложение № 3). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 административному истцу один раз в месяц выдавались гигиенические средства: хозяйственное мыло (200 г), туалетное мыло (50 г), зубная паста (30 г), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт.), туалетная бумага (25 м).

Довод ФИО1 о том, что ему было недостаточно мыла в указанной норме, не говорит о нарушении его прав.

В отряде СУОН имеется 2 унитаза, 2 писсуара, 4 умывальника, согласно справке сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. Данное количество сантехнического оборудования соответствует требованиям приказов ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Поэтому утверждение ФИО1 о том, что в связи с большим числом людей доступ к туалету и раковинам был ограничен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в п. 21 которых установлено, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

В отряде СУОН помывка осуществляется в душевой, в которой имеется 2 душевых сетки.

Постельное белье сами осужденные в отряде не стирают, оно сдаётся рабочему бани из числа осужденных, который забирает его согласно графику работы бани, прачки. 

Технологический процесс обработки белья и прачечной состоит из следующих стадий: прием белья, сортировка, приготовление моющих растворов, стирка, сушка, глажение, выдача чистого белья.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» утверждены минимальные нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Истец ФИО1 обеспечивался питанием исходя из требований Постановления Правительства РФ № 205 по минимальной норме, без дополнительной (повышенной) нормы.

Порядок приема пищи был организован в соответствии с главой 7 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295.

Так, ФИО1 обеспечивался по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи производился в часы, установленные распорядком дня ИУ. 

Пища готовилась по утвержденным раскладкам продуктов отдельно по каждой норме независимо от числа довольствующихся. Необоснованных замен продуктов питания - не производилось. Был организован контроль за организацией питания: обход помещений, проверка санитарного состояния и обследование работников столовой медицинским работником производилась ежесменно непосредственно перед заступлением на смену. До начала раздачи готовой пищи ее качество проверялось медицинским работником, о чем делалась соответствующая отметка в книге учета контроля за качеством приготовленной пищи, после чего давалось разрешение на выдачу готовой пищи осужденным. Столово-кухонная посуда обрабатывалась в моечном отделении столовой жилой зоны в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Из представленных административным ответчиком документов: актов контрольно-показательной варки, накладных об отпуске продуктов, выписок из книг учета контроля за качеством приготовления пищи, раскладок питания, протоколов лабораторных испытаний, видно, что питание ФИО1 было разнообразным, качественным, в том числе и с присутствием мяса.

Случаев заболевания острыми кишечными инфекциями в период 2019-2020 гг. не выявлено, поэтому к утверждению ФИО1 о том, что еда подавалась в немытой, грязной посуде, пища низкого качества, рацион в основном состоял из белого хлеба, ячменной каши и полусладкого чая, мясо в рационе отсутствовало, суд относится критически. 

Показания свидетеля ФИО3 о том, что пища была плохого качества (давали испорченную селедку, от которой были кишечные расстройства), суд не принимает во внимание, так как это является субъективным мнением ФИО3

Отказов от приема пищи в спорный период не зафиксировано.

Как следует из материалов дела, отряд СУОН, где отбывал наказание ФИО1, обеспечен горячим водоснабжением от котельной. 

Водоснабжение в ИК-4 УФСИН Р. по АО от центральной сети. Учреждением заключены государственные контракты с МП «Горводоканал» на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которых является подача в учреждение через присоединенную сеть холодного водоснабжения: холодной (питьевой) воды (государственный контракт №) об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения от __.__.__ и от __.__.__).

Отключение воды или то, что вода шла с перебоями, в учреждении зарегистрировано не было. 

Питьевой режим в учреждении организован в соответствии с требованиями санитарных правил.

ФКУ ИК-4 УФСИН Р. заключены государственные контракты с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» на проведение лабораторных исследований водопроводной воды. Согласно протоколам лабораторных испытаний вода водопроводная в учреждении соответствует нормативам (протоколы лабораторных испытаний от __.__.__, __.__.__, __.__.__).

Поэтому утверждение ФИО1 о плохом качестве питьевой воды необоснованно.

Согласно справке, имеющейся в материалах делах, теплоснабжение учреждения осуществляется централизовано от собственной котельной, работающей на твердом топливе (уголь). Перебоев в поставке котельно-печного топлива не допускается, на складах поддерживается необходимый запас. Система отопления всех зданий находилась и находится в исправном состоянии, чрезвычайных ситуаций не возникало.

В соответствии с выпиской из журнала № температурного режима в помещениях учреждения с __.__.__ по __.__.__ температурный режим в отрядах СУОН, ШИЗО, ПКТ соответствовал норме и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Температура в зимний период не опускалась ниже +20 С.

Согласно паспорту готовности учреждения к отопительному сезону, выданному УФСИН Р. по АО в отношении объектов ФКУ-4 УФСИН Р., проводилась проверка готовности к отопительному сезону, объекты учреждения готовы к отопительному сезону.

Жалоб от ФИО1 на температурный режим в отряде СУОН не поступало, поэтому его доводы о том, что центральное отопление в бараке работало недостаточно и зимой приходилось спать полностью одетым, противоречит материалам дела. 

Утверждение ФИО1 о том, что освещение в жилой секции отряда было недостаточным, поскольку окна загорожены двухъярусными кроватями, ламп освещения не хватало, опровергается фотографиями, представленными административными ответчиками, поскольку в отряде СУОН кровати одноярусные. Оснований не доверять представленным фотографиям у суда не имеется.

Помещения отряда оснащены светильниками типа «ЛПО 2*36» предназначенными для лам со светодиодами.

В спальных помещениях отряда установлено по 4 светильника «2*36» со светодиодными лампами общей мощности 36 Вт каждая, освещенность поддерживается в пределах норм, предусмотренных СНиП 23-05-2010 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

По прибытии в ФКУ-4 УФСИН Р. осужденные сдают свои личные вещи, которые хранятся в здании склада А-10, общей площадью 786,6 кв.м, что предусмотрено Инструкцией по организации учета вещевого имущества, постельных принадлежностей в учреждениях УФСИН. То есть утверждение ФИО1 о том, что личные вещи всех осужденных хранятся в комнате площадью 4 кв.м противоречиво.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что в бараках очень сильный запах канализации, в опровержение этого учреждением указано, что канализация централизованная. Учреждением заключены государственные контракты с ИП ФИО4 на оказание услуг по перекачке фекальных сточных вод (№ от __.__.__, № от __.__.__), жалоб от осужденных относительно запаха не поступало.

Также из материалов дела видно, что в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО проводятся профилактические и истребительные мероприятия, направленные на урегулирование численности грызунов и членистоногих, что подтверждается заключенными контрактами с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области».

ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. следы присутствия насекомых (вшей и клопов), следы их жизнедеятельности в помещениях отрядов, на объектах ФКУ ИК-4 УФСИН Росси не выявлено, жалоб от осужденных на наличие насекомых не поступало. 

Поэтому утверждение ФИО1 и свидетеля ФИО3 о том, что по территории учреждения бегают крысы, суд находит несостоятельным.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что в учреждении ненадлежащим образом оказывается медицинская помощь, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу положений п. 2 ст. 10, ч. 6 ст. 12 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из медицинской справки в отношении ФИО1 видно, что по прибытии в учреждение, он __.__.__ был взят на диспансерно-динамическое наблюдение с диагнозом: смешанное расстройство личности.

В период отбытия наказания за медицинской помощью не обращался.

Однократно был вызван на прием к врачу психиатру __.__.__, жалоб не предъявлял, осмотрен, поставлен диагноз: смешанное расстройство личности, рекомендации: в психофармакотерапии не нуждался.

Таким образом, медицинская помощь ФИО1 была оказана с учетом его нуждаемости в этом.

Доводы ФИО1 о том, что здоровые люди содержались вместе с больными ВИЧ, туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями, чем нарушались его условия содержания в исправительном учреждении, суд находит надуманными.

Лица, инфицированные вирусом иммунодефицита, содержатся в колонии на общих основаниях вместе с другими осужденными, так как ВИЧ-инфекция не передается контактным и воздушно-капельным путём. 

При выявлении туберкулеза больной незамедлительно госпитализируется в бокс- изолятор здравпункта, после чего ближайшим этапом направляется в туберкулёзное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р..

Данных о том, что ФИО1 в период отбывания наказания перенес какие-либо инфекционные заболевания по вине административных ответчиков не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в ШИЗО не соответствовали, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела и в тексте искового заявления, в чем несоответствие этих условий, по мнению суда, указано не было.

По информации о проведенных проверках филиалом «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. в ФКУ ИК-4, предоставленной по запросу суда, следует, что сотрудниками филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. в 2019 году были проведены две плановые и одна внеплановая проверка по соблюдению санитарно-эпидемиологического благополучия.

По результатам конрольно-надзорной деятельности на объектах ШИЗО, ПКТ, СУОН в ФКУ ИК-4 от __.__.__ выявлены нарушения п. п. 2.4, 2.5 СП 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» в душевой отсутствует вытяжная механическая вентиляция.

В нарушение п.п. 4.2, 7.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в кабинете приема врача облезла краска на стене, невозможно проведение качественной влажной обработки моющими и дезинфицирующими средствами, на потолке открытый светильник общего пользования.

В ходе проверки от 12-13 августа 2019 года выявлены те же нарушения п.п. 4.2, 7.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 в кабинете приема врача.

Вместе с тем указано, что жалоб от осужденных по вопросам коммунально-бытового обслуживания в ходе обследования не поступало. На момент проверки проводятся ремонтные работы в коридоре ШИЗО/ПКТ. В помещениях отряда СУОН проводился ремонт, в душевой, раздевалке, сушилке, комнате хранения личных вещей, коридоре, помещении младших инспекторов.

В 2020 году проверка запланирована на ноябрь месяц. 

Таким образом, из данного документа видно, что в 2019 году нарушений в коммунально-бытовом обслуживании осужденных ФКУ ИК-4 не выявлено. А выявленные нарушения устранены, они носили кратковременный характер и не причинили каких-либо неудобств ФИО1 при отбытии срока наказания.

Утверждение представителя административного истца ФИО2 о том, что начальником колонии ИК-4 ФИО5 представлены подложные документы, в частности справка о том, что Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за 2019 год, истекший 2020 год представлений по условиям содержания в отряде СУОН не выносилось, со ссылкой на решение Котласского городского суда по делу №, суд находит несостоятельным.

Действительно __.__.__ Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН Р. было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства, но предметом представления были иные нарушения, которые не относятся к отряду СУОН, где отбывал наказание ФИО1

С мнением представителя административного истца о том, что решения Котласского городского суда по делам №, №, №, №, № имеют преюдициальное значение для данного спора, так как решениями были установлены нарушения условий содержания лиц, находящихся в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО, суд не может согласиться. Поскольку ранее выявленные нарушения в учреждении устранены, они не относятся к периоду отбывания наказания ФИО1 Более того компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении носит индивидуальный характер, зависит от продолжительности нарушения, обстоятельств, при которых нарушение допущено и его последствий. По мнению суда, никаких последствий в связи с выявленными нарушения у ФИО1 не наступило.

Представленные стороной административного истца в обоснование своей позиции по делу фотографии, суд не берет во внимание и не дает им оценку, поскольку по ним невозможно определить в какое время и где они были сделаны. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 ранее по вопросам необеспечения ему надлежащих условий содержания ни к администрации колонии, ни в надзорные органы не обращался, действия или бездействие администрации колонии в установленном порядке не обжаловал, на такие обращения в своем иске не ссылается.

Оценивая в соответствии со ст. 84 КАС РФ, представленные по делу административными ответчиками доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены законным способом и из надлежащих источников, а также достоверны, поскольку выданы должностными лицами и органами, прямо предусмотренными законом.

Таким образом, исследованная совокупность представленных по делу доказательств указывает на необоснованность требований административного истца.

Поскольку оснований для признания незаконными действий по содержанию административного истца в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях не имеется, в удовлетворении требований о взыскании компенсации надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче иска в размере 300 рублей, не подлежит взысканию с административных ответчиков в силу ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.