П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона подполковника юстиции ФИО4 и помощника военного прокурора Сочинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Демченко Р.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части-№ 

<

данные изъяты> 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с октября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

2 июня 2019 г. около 5 часов 30 минут ФИО6, находясь возле кафе «КФС», расположенного в торговом центре «Мандарин», по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным действиями ФИО1, выразившимися в том, что последний развернул одетую на его (ФИО6) голову кепку в сторону, действуя умышленно, нанес 1 удар кулаком по лицу ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде переломов левой ветви нижней челюсти и травматических отеков мягких тканей в области проекции левой ветви нижней челюсти и подбородочной области, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью, а также 1 удар кулаком в область внутренней поверхности нижней половины правого плеча, не повлекшее вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО6 полностью признал себя виновным и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что около 5 часов 30 минут 2 июня 2019 г., он со своим другом (ФИО2) находился возле кафе «КФС», расположенного в торговом центре «Мандарин», когда к нему подошел ФИО6, предъявил удостоверение и попросил проследовать за ним. Он попросил ФИО6 еще раз показать удостоверение, на что последний предложил отойти. Они начали общаться на повышенных тонах. Поскольку ФИО6 подошел близко к нему и козырьком кепки касался его лба, то он (ФИО1) развернул кепку, одетую на голову ФИО6, в сторону. После этого ФИО6 нанес ему 1 удар кулаком по лицу в область челюсти, от чего он почувствовал боль, а также 1 удар кулаком в область локтевого сустава. В это время ФИО2 и находившиеся поблизости люди разняли их, после чего он позвонил в полицию.

В суде свидетель ФИО2 показал, что около 5 часов 30 минут 2 июня 2019 г. он со своим товарищем ФИО1 находился возле кафе «КФС», расположенного в торговом центре «Мандарин». В это время к ФИО1 подошел ФИО6, представился сотрудником и попросил проследовать за ним. ФИО1 попросил ФИО6 еще раз показать удостоверение, после чего они стали общаться на повышенных тонах. В это время ФИО1 развернул кепку, одетую на голову ФИО6, в сторону. Спустя несколько секунд ФИО6 нанес ФИО1 1 удар кулаком по лицу в область челюсти и 1 удар кулаком в область локтевого сустава. Далее он и люди, находившиеся поблизости, их разняли.

Свидетель ФИО3 – сотрудник ППС в суде показала, что 1 июня 2019 г. она заступила на дежурство на маршрут патрулирования, включающий в себя в том числе торгово развлекательный центр «Мандарин». Около 6 часов утра по указанию дежурного она с напарником выдвинулась к входу в указанный торговый центр, где обнаружили ФИО1. При этом последний пояснил, что находившийся неподалеку гражданин, как впоследствии стало известно – ФИО6, сломал ему челюсть. Она вызвала скорую помощь, сотрудники которой по прибытии подтвердили перелом челюсти у ФИО1. В ходе общения ФИО6 подтвердил, что ударил 1 раз кулаком ФИО1 по лицу.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от 19 июня 2019 г. № 429, у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: переломы левой ветви нижней челюсти в передней части и в области ее угла, травматические отеки мягких тканей в области проекции левой ветви нижней челюсти и в подбородочной области, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня), а также кровоподтек на внутренней поверхности нижней половины правого плеча и верхней трети правого предплечья, не повлекшие за собой вред здоровью.

Согласно заявлению ФИО1, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который около 5 часов 30 минут 2 июня 2019 г. нанес ему 1 удар в область лица, чем причинил перелом челюсти.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы от 27 октября 2017 г., ФИО6 с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части-№ добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО6 органами предварительного следствия обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку судом установлено, что ФИО6 2 июня 2019 г., действуя умышленно, нанес 1 удар кулаком по лицу ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде переломов левой ветви нижней челюсти и травматических отеков мягких тканей в области проекции левой ветви нижней челюсти и подбородочной области, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести, то эти действия ФИО6 суд расценивает как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был и по службе характеризуется удовлетворительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО6 является военнослужащим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, поскольку ФИО6 не может быть назначен не один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ видов наказаний, то суд приходит к выводу о назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией вышеуказанной статьи, а именно штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН 

<

***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону, р/с 

<

***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян