УИД Номер изъят

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

6 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ларичева И.В., изучив административное исковое заявление (поименовано как заявление) ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (М-152/2026),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением поименовано как заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 661783,91 руб., в обоснование которого приводит доводы о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, которые с 2014 г. до настоящего времени не исполнили решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.03.2014 по гражданскому делу № 2-296/2014.

При таких обстоятельствах судья приходит к вводу, что данное заявление ФИО1 является административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом судья также учитывает, что в Иркутский областной суд поступило отдельное заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-296/2014 (№ М-135/2026).

Изучив административное исковое заявление, приложенные к нему документы, а также документы, поступившие из Усть-Кутского городского суда Иркутской области, судья приходит к следующему выводу.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено ст. 250 КАС РФ.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентированы специальным законом - Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заинтересованные лица при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. «б» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (последний абзац подпункта «б» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

По смыслу приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а только акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Из представленных материалов следует, что заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.03.2014 удовлетворены исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО2 С ФИО5. в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 468000 руб. Также с ФИО6 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7880 руб. Заочное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области вступило в законную силу 28.04.2014.

Согласно справке председателя Усть-Кутского городского суда Иркутской области гражданское дело № 2-296/2014 по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО2 к ФИО7 о взыскании убытков уничтожено, что также подтверждается актом № 42 от 23.07.2023 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, гражданские дела за 2014 год.

Согласно сведениям Отдела по Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районам г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ФИО2 умер 18.03.2024.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30.01.2025 по заявлению ФИО1 произведена замена взыскателя ФИО2 на его правопреемника - ФИО1 в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного Усть-Кутским городским судом Иркутской области исполнительного листа по гражданскому делу № 2-296/2014 по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО2 к ФИО8 о взыскании убытков. Заявление ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по указанному гражданскому делу оставлено без удовлетворения. Определение вступило в законную силу 21.02.2025.

Поскольку судебный акт, за длительное неисполнение которого ФИО1 просит взыскать компенсацию, не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не устанавливает какого-либо денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования, а также организаций либо бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств; какие-либо обязанности исполнить требования имущественного или неимущественного характера на судебного пристава-исполнителя судебным актом не возлагались; должник в спорных правоотношениях не являлся получателем бюджетных средств и не выступал от имени Российской Федерации или органа местного самоуправления, должником является физическое лицо, то ФИО1 не относится к числу лиц, имеющих право в силу ст. 1 Закона о компенсации на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

При этом судья также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал о том, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», но когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст. ст. 151, 1069, 1070 и 1071 ГК РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 03.07.2008 № 734-О-П, от 08.02.2011 № 115-О-О, от 25.10.2018 № 2643-О), на что также указано в последнем абзаце подпункта «б» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в соответствии с которым распространение Закона о компенсации только на определенные требования не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов.

Таким образом, в случае, если ФИО1 считает, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа должностными лицами службы судебных приставов нарушены ее права, она не лишена права оспорить действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в установленном главой 22 КАС РФ порядке.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 254 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - возвратить заявителю со всеми приложенными к административному исковому заявлению документами.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Ларичева