Дело № 2-767/2019

УИД 34RS0019-01-2019-000904-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 18 мая 2016 года в размере 159134 рубля, из которых: сумма основного долга – 130000 рублей, проценты за пользование займом – 23400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5734 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что 18 мая 2016 года между сторонами заключён договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в заявленном размере под 3% ежемесячно, со сроком возврата долга до 18 ноября 2016 года. По соглашению сторон срок действия договора неоднократно продлевался и окончательной датой исполнения ответчиком своих обязательств является 19 декабря 2018 года, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Также с октября 2018 года ответчиком не исполняются обязательства по выплате процентов, в связи с чем, проценты за пользование займом за период с 1 октября 2018 года по 1 апреля 2019 года составляют 23400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, поддержав заявленные требования, просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 18 мая 2016 года в размере 130000 рублей, проценты по договору займа за период с 1 октября 2018 года по 1 апреля 2019 года в размере 23400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639 рублей. Возражений по заявлению ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера процентов по договору займа от 18 мая 2016 года не имела. Дополнительно пояснила, что ранее обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, однако определением мирового судьи от 29 марта 2019 года судебный приказ отменён и излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2095 рублей ей возвращена. При подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3639 рублей, которую она просит взыскать с ответчика в её пользу.

Ответчик ФИО2, не отрицая обстоятельств получения денежных средств по договору займа, заключённому 18 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2, заявленные требования в части основного долга признала, заявив о снижении размера процентов по договору займа в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Дополнительно пояснила, что действительно занимала денежную сумму у ФИО1 под размер процента, указанный в договоре, ежемесячно выплачивала проценты по договору займа от 18 мая 2016 года, однако в сентябре-октябре 2018 года её материальное положение ухудшилось, в связи чем, в настоящее время не имеет возможности возвратить денежную сумму в размере 130000 рублей и выплатить причитающиеся проценты.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 18 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 130000 рублей, под 3% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Из текста договора следует, что ответчик взяла у истца в долг денежные средства в указанном размере, обязуясь выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3% ежемесячно, при этом в договоре содержится условие о возврате полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок действия договора по соглашению сторон неоднократно продлевался, последней датой исполнения ответчиком своих обязательств, является ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует запись, сделанная собственноручно ответчиком на договоре займа.

Установленные обстоятельства не отрицались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, и в установленный срок сумму займа не возвратил.

Исходя из того обстоятельства, что ответчиком, в нарушение положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 130000 рублей.

В соответствии с представленным расчётом, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 23400 рублей.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты же, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определённой части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд, учитывая позицию истца, не возражавшего об уменьшении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, полагает возможным снизить проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов в остальной части.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3639 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 18 мая 2016 года в размере 130000 рублей, проценты по договору займа за период с 1 октября 2018 года по 1 апреля 2019 года в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к ФИО2 требований о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму, превышающую 10000 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму, превышающую 3639 рублей, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Судья О.В. Яровая