Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Федуловой В.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ы к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением - жилым домом (№) по пер. ФИО7 в г. Комсомольске-на-Амуре, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 3000 рублей. В обоснование требований указав, что на основании договора дарения от (дата) она является собственником вышеуказанного жилого дома. Прежним собственником жилого дома является ее мать – ответчик ФИО1, последняя зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с (дата). Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2021, так как отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Считает, что какая-либо совместная жизнь и ведение общего хозяйства с матерью ФИО1, после отбытия последней наказания будет невозможно. Фактически ответчик является бывшим членом ее семьи. Она и мать до осуждения последней в спорном жилом доме совместно не проживали, так как она (ФИО2) проживала со своей семьей по другому адресу. Родственные отношения с матерью она поддерживает, между ними имеется договоренность, что необходимо продать спорный жилой дом, и затем она приобретет для матери - ФИО1 квартиру, о чем имеется нотариальное обязательство. Ответчик ФИО1 лишена возможности в досудебном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. Регистрация ФИО1 в спорном жилом доме ограничивает ее (ФИО2) права на распоряжение своим имуществом. 

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на исковых требованиях к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым домом (№) по пер. ФИО7 в г. Комсомольске-на-Амуре, исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не поддержала, дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом доме проживала ее мать ФИО1 и отчим ФИО3, которого (дата) мать убила. Приговором суда от (дата) ее мать осуждена по ч.1 ст.105 УКК РФ к шести годам лишения свободы. Спорный жилом дом ФИО1 подарила ей после осуждения, о чем имеется договор дарения от (дата). Спорный жилой дом был подарен матерью с условием, что она (ФИО2) продаст дом и земельный участок и приобретет для матери отдельную квартиру, так как в силу возраста матери будет тяжело проживать в частном доме после освобождения из мест лишения свободы в 2026 году. Фактически дом нуждается в капитальном ремонте, материальную ценность имеет только земля. Спорный жилой дом используется как дача под огород. Покупатель на спорный дом и земельный участок имеется. Она (ФИО2) проживает со своей семьей – мужем и детьми в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где будет зарегистрирована по месту жительства ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, о чем она (дата) оформила у нотариуса обязательство. В настоящее время она поддерживает с матерью родственные отношения, созванивается, переписывается, отправляет матери посылки. В ходе телефонного разговора с матерью ФИО1, последняя ей сообщила, что она согласна с иском, о чем направила в суд письменное заявление. В спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства также ее сестра - ФИО4, которая перед сделкой снимется с регистрационного учета добровольно, а также ее брат - ФИО5 в отношении которого она подала в суд иск о признании утратившим право пользования жилым домом. Просила суд признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым домом (№) по пер. ФИО7 в г. Комсомольске-на-Амуре, и снять с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования истца поддержал, дополнительно суду пояснил, что спорный жилой дом построен в 50-х годах, фактически в настоящее время он непригоден для проживания, капитальный ремонт дома производить экономически нецелесообразно, что подтверждают представленные фотографии. Просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимала, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по (адрес). С учетом мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без её участия в суде. 

Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

Выслушав пояснения истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ. 

Согласно положениям ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав (ст. 304 ГК РФ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от (дата) удостоверенного нотариально ответчик ФИО1 являлась собственником жилого (адрес) по пер. ФИО7 в г. Комсомольске-на-Амуре. На основании договора дарения, заключенного (дата) между ФИО1 и ФИО2, последняя стала собственником вышеуказанного жилого дома. Право собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - (дата). 

Согласно п.4 договора дарения от (дата), в жилом (адрес) по пер. ФИО7 в г. Комсомольске-на-Амуре на постоянном месте жительства зарегистрированы ФИО4 (дата) г.р., ФИО5 (дата) г.р., временно снятая с регистрационного учета даритель ФИО1 (дата) г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета с (дата). 

Судом также установлено, что стороны спора: истец ФИО2 и ответчик ФИО1 приходятся друг другу дочерью и матерью. 

Согласно домовой книги граждан, проживающих в жилом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в данном жилом доме с (дата) по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства ответчик ФИО1, что также подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан от (дата), представленного по запросу суда, ф-106, где указано, что ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания на период с (дата) по (дата) по адресу: (адрес) район Михайловский, (адрес), где отбывает наказание в ВКУ ИК-10 ГУФСИН России по (адрес), а также пояснениями истца ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства. 

Согласно вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (с учетом апелляционного определения (адрес)вого суда от (дата)), ответчик ФИО1 (дата) г.р. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взята под стражу в зале суда. 

Из содержания приговора суда от (дата) следует, что ФИО1 проживала в жилом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре совместно с мужем ФИО3, которого убила (дата). 

В соответствии с п. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

Из пояснений истца ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, и представленных стороной истца фотографий, судом установлено, что ФИО2 в спорном жилом доме совместно со своей матерью ФИО1 и отчимом ФИО3 не проживала, так как жила отдельно со своей семьей в другом жилом помещении. После осуждения ФИО1 подарила своей дочери - ФИО2 спорный жилой дом для того, чтобы ФИО2 имела возможность его продать с дальнейшей покупкой для ответчика благоустроенной квартиры, где ФИО1 станет проживать после освобождения из мест лишения свободы в 2026. В настоящее время фактически спорный жилой дом не пригоден для проживания, капитальный ремонт дома экономически не целесообразен, материальную ценность имеет только земельный участок, на котором расположен жилой дом. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении создает препятствия для его продажи истцом. Самостоятельно сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении ответчик ФИО1 не имеет возможности, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Согласно обязательство (адрес)2, удостоверенного (дата) нотариусом нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре ФИО8, истец ФИО2 обязалась зарегистрировать ФИО1 (дата) г.р. по месту жительства на принадлежащую ей по праву общей долевой собственности (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Из уведомления от (дата) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ответчика ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации. 

Однако, само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений относительно заявленного иска, а также опровергающих или ставящих под сомнение требования истца.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 являлась собственником жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и на основании договора дарения от (дата) она распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению, при этом ответчик ФИО1 в силу жилищного законодательства (ст.31 ЖК РФ) членом семьи истца ФИО2 как нового собственника жилого помещения не являлась и не является, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности с истцом она не заключала, а также то, что фактически в спорном жилом помещении проживать невозможно ввиду его неудовлетворительного состояния, а потому суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика вышеуказанным жилым помещением следует признать прекратившимся. 

Кроме того, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении, на что обоснованно по выводу суда указывает истец, нарушает права ФИО2 как собственника спорного жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ, в том числе распорядится своим имуществом. Иных оснований для сохранения права пользования вышеуказанным жилым помещением за ответчиком судом не установлено, учитывая, что лицом, сохраняющим право пользования указанным жилым помещением при переходе права собственности в силу закона, ответчик также не является, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО1 о признании утратившей (прекратившей) права пользования жилым помещением - жилым домом (№) по пер. ФИО7 в г. Комсомольске-на-Амуре суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признана судом утратившей (прекратившей) право пользования жилым домом (№) по пер. ФИО7 в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять её с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что в судебном заседании истец ФИО2 не поддержала свои исковые требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ы (дата) г.р., паспорт 0813 (№), к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0809 (№), о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом (№) по пер. ФИО7 в г. Комсомольске-на-Амуре. 

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), пер. ФИО7, (адрес).

Исковые требования ФИО2 ы к ФИО1 о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2025