14RS0016-01-2025-000919-71

1-96/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный 

12 августа 2025 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е., при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

с участием: 

государственного обвинителя Гавриленко А.Э.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ковальчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 июля 2025 года с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № 2 дома № 96/2 по ул. Аммосова г. Мирный Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил скоростной велосипед марки «Larsen» в корпусе черно-желтого цвета, принадлежащий Р, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело постановлено рассмотреть в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, указав, что он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, а также в ходе следствия давал правдивые показания. Кроме того, считает возможным прекращение дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его одному из заявленных защитником оснований. На вопросы суда пояснил, что был установлен по наводке свидетеля по делу и на основании просмотренной видеозаписи, самостоятельно в полицию не обращался, раскаивается в содеянном, впредь обязуется не совершать правонарушений.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, возразив при этом прекращению дела в связи с его деятельным раскаянием, поскольку по делу не установлено активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив характеризующие данные на обвиняемого, при разрешении ходатайства защитника приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, он принес свои извинения перед потерпевшим и потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Деятельное раскаяние предполагает осуществление лицом, виновным в совершении преступления, активных действий, свидетельствующих об осознании им неправомерности содеянного и об исключении подобного в будущем.

Однако активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого ФИО1 судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку дело было возбуждено по заявлению потерпевшего, а ФИО1 был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, о чем также пояснил сам подсудимый. В этой связи ходатайство защитника в части прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, учитывая выраженное подсудимым в судебном заседании согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, данные о его личности в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание (признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением), суд приходит к убеждению о существенном уменьшении общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния и о наличии законных оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 5 000 рублей с уплатой в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в виде автомобиля подлежат возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3, 256, 316 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - установить в течение 1 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), лицевой счет 

<

***>.

Банк – ГРКЦ Нацбанка Республики Саха (Якутия), г. Якутск

ИНН 

<

***>/ КПП 143501001/ ОКТМО 98631000

Счет получателя 031 006 430 000 000 116 00

БИК 019805001, КБК 188 116 031 210 100 00 140

УИН №

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечению, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства в виде диска – хранить в материалах уголовного дела, тросовый замок – считать возвращенным потерпевшему Р.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, с последующим освобождением ФИО1 от их уплаты. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина