Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 09 июля 2020 года

Гражданское дело №2-500/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 чу о взыскании задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

От имени истца ООО «Нэйва» его представитель ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, указав, что 09 апреля 2015 между заемщиком ФИО1 и кредитором Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») был заключен договор кредитования 

<

номер изъят> путем акцепта кредитором заявления заемщика о заключении договора кредитования. На основании этого кредитного договора кредитор предоставил ФИО1 кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2017 года. Позже указанный судебный приказ по заявлению ответчика был мировым судьей отменен. Но и после 22 ноября 2017 года кредитор продолжал начислять ответчику ФИО1 проценты за пользование кредитом. 19 января 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (ООО «САВД») был заключен договор №1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого кредитор уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии). 25 июля 2019 года между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (ООО «РегионКонсалт») был заключен договор №19/99 возмездной уступки права требования (цессии), по которому к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 26 июля 2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018) заключен договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по его кредитному договору с ПАО КБ «Восточный» перешли у истцу.

Кроме того, истец указал, что поскольку за период времени с 19 января 2018 года (дата заключения между ПАО КБ «Восточный» и ООО «САВД» договора №1637 возмездной уступки прав требования (цессии)) до 26 июля 2019 года (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» договора цессии) платежи от ответчика не поступали, то к истцу ООО «Нэйва» перешли права требования к ответчику в том же размере и объеме, который кредитор уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт» задолженность ответчика в размере 189323,02 рублей, в том числе: 74380,00 рублей - основной долг; 106844,51 рублей - проценты; 8098,51 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. 25 сентября 2019 года ответчику ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, однако платежей в счет погашения кредитной задолженности от ФИО1 не поступало.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитования в сумме 189323,02 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении ему ответчицей расходов по уплате государственной пошлины в размере 4986,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» ФИО3, действующая по доверенности, в ходатайстве к исковому заявлению просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п.16 Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

Судом установлено, что 09 апреля 2015 года между заемщиком ФИО1 и кредитором Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») был заключен договор кредитования 

<

номер изъят> путем акцепта кредитором заявления заемщика о заключении договора кредитования, согласно которому ФИО1 установлен лимит кредитования в сумме 75 000 рублей. Срок действия договора – до востребования. Договором установлены условия уплаты процентов за пользование деньгами в размере 54,9 % годовых при совершении наличных операций, и 29,9% годовых за совершение безналичных операций, полная стоимость кредита составляет 29,31%, платежный период 25 дней. 

В заявлении клиента о заключении договора кредитования ФИО1 указал, что, подписывая настоящее заявление, он подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Общие условия, Правила и Тарифы банка, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка.

ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями, общими условиями 09 апреля 2015 года.

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями (п.5.4.8), банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов. 

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Подписав заявление на выдачу кредитной карты, ФИО1 подтвердил, что ознакомился с условиями о стоимости кредита и тарифами Банка и обязался возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Однако, ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства по кредиту надлежащим образом, не погасил сумму основного долга и процентов в установленные сроки, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по карте. 

В соответствии с выпиской со счета ответчика, следует, что последнее внесение денежных средств на счет истца имело место 01 июля 2015 года в размере менее установленной условиями договора – 910 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью кредитных средств и несвоевременной уплатой процентов за пользование ими, кредитор ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм основного долга и процентов по состоянию на 22 ноября 2017 года. 3 октября 2018 года по заявлению ответчика мировым судьей данный судебный приказ был отменен. 

19 января 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (ООО «САВД») был заключен договор № 1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого кредитор уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 

25 июля 2019 между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № 19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

И ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому права требования к ответчице по ее кредитному договору с ПАО КБ «Восточный» уступлены истцу.

В соответствии с этим и положениями ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ). Иное договором кредитования 

<

номер изъят> от 09 апреля 2015 не предусмотрено. 

Для погашения задолженности по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, кредитные обязательства которого заменой взыскателя не прекращаются. К лицензируемым видам банковской деятельности требование возврата кредита не относится.

Данных о нарушении прав и интересов ФИО1 уступкой в настоящее время истцу ООО «Нэйва» прав кредитора на получение от должника задолженности по договору кредитования не установлено.

Согласно расчету ООО «Нэйва» задолженность ФИО1 по договору кредитования 

<

номер изъят> от 09 апреля 2015 года по состоянию на 07 мая 2020 года составляет 189323,02 рублей, в том числе, 74380,00 рублей - основной долг (тот же, что был указан по состоянию на 22 ноября 2017); 106844,51 рублей – проценты (по состоянию на 22 ноября 2017 года сумма процентов составляла 100590,24 рублей, следовательно, за период после 22 ноября 2017 по 19 января 2018 года проценты начислены в размере: 106844,51 - 100590,24 = 6254,27 рублей); 8098,51 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссии и иные платежи.

Требования ООО «Нэйва» о взыскании 8098,51 рублей неустойки (штрафов, пени), комиссии и иных платежей не подлежат удовлетворению, поскольку, данное требование заявление неконкретно, истцом не предоставлено расчета данной суммы, не указаны размеры каждого из ее составляющих (неустойки (штрафов, пени), комиссий, иных платежей) и периодов их начисления, вследствие чего у суда отсутствует возможность этот расчет проверить, соотнести с условиями договора кредитования и проверить соблюдение истцом срока исковой давности по его иску в части взыскания неустойки (штрафов, пени), комиссий и иных платежей на сумму 8098,51 рублей. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кредитным договором 

<

номер изъят> определен срок возврата кредита - до востребования

Банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье 19.12.2017, в связи с чем, со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства начал течь срок исковой давности.

Следовательно, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд (18 мая 2020 года) срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования 

<

номер изъят> от 09 апреля 2015 в размере 181224,51 рублей, в том числе: 74380,00 рублей - основной долг; 106844,51 рублей – проценты.

Учитывая, что исковые требования ООО «Нэйва», заявленные на сумму 189323,02 рублей, удовлетворяются судом частично – на сумму 181224,51 рублей, то есть на 95,72%, - понесенные истцом судебные расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере 4986,46 рублей (согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 4772,98 рублей. 

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору кредитования 

<

номер изъят> от 09 апреля 2015 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 181224,51 рублей, в том числе: 74380,00 рублей - основной долг; 106844,51 рублей – проценты, судебные расходы в размере 4772,98 рублей

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 231,48 рублей и 8098,51 рублей неустойки (штрафов, пени), комиссии и иных платежей отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Е.Н. Гущина