дело №2-1084/2025 

УИД 27RS0003-01-2025-000206-52 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В., 

при секретаре Акулич Д.А., 

с участием истцов ФИО3, ФИО8, их представителя ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» об установлении частного сервитута, о возложении обязанности по восстановлению проезда к земельным участкам, демонтаже забора, укладке труб в водоотводную канаву

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Горизонт» о предоставлении права ограниченного пользования земельный участком, признании неправомерным взимания платы за въезд без соглашения, мотивировав его тем, что они являются собственниками двух земельных участков, на которых расположено предприятие ООО «Бетон-Сервис» по производству растворных и бетонных смесей. Участки находятся внутри промышленно-складского комплекса ООО «Горизонт», со стороны которого уже длительное время следуют нарушения их прав собственников на беспрепятственное владение и пользование недвижимым имуществом. Отказывая им в заключении сервитута, ООО «Горизонт» чинит препятствия в проезде спецтехники к их предприятию. Также ООО «Горизонт» ранее отказывал ОАО РЖД, с которым ООО «Бетон-Сервис» заключен договор на технологическое подключение, в согласовании прохождения линии электропередач по его территории. В 2017 году на имя ФИО2 приобретен и оформлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагалось действующее предприятие ООО «Растворный участок». В феврале 2021 для производственных нужд на имя ФИО1 у ООО «Горизонт» выкуплен смежный участок с кадастровым номером №. Недвижимое имущество объединено для производственной деятельности предприятия ООО «Бетон-Сервис», директором которого является ФИО1, супруг ФИО2 Участок, на котором расположено предприятие, являлось частью большой территории бывшей базы СУ ДВО в границах улиц Иркутская-Шкотова. В 2019 году территория базы СУ ДВО вместе с инженерными сетями перешла в управление, затем в собственность ООО «Горизонт». Размежеванная территория мелкими участками выставлена ООО «Горизонт» на продажу и сдачу в аренду. Территория комплекса обозначена у ООО «Горизонт» как производственно-складской комплекс «Город мастеров» (ПСК ГМ). Предприятие ООО «Бетон-Сервис» исторически осуществляло выезд на дороги общего пользования по ведомственным (внутренним) дорогам сначала СУ ДВО, затем ООО «Горизонт» на 

<

адрес> - через центральный КПП №, а также на 

<

адрес> - через КПП №. При руководстве СУ ДВО въезд/выезд через КПП № разрешен для легкового транспорта, самосвалов и цементовозов с взиманием фиксированной платы в размере 10 000 рублей в месяц, через КПП № разрешен въезд/выезд бетоносмесителей бесплатно. При смене собственника ООО «Бетон-Сервис» неоднократно предлагало ООО «Горизонт», в том числе, письменно, заключить соглашение о сервитуте, которые остались без ответа. С декабря 2021 года за проезд легкового транспорта, самосвала и цементовоза через КПП № руководство ООО «Горизонт» стало требовать ежемесячную плату в размере 100 рублей за выезд каждой единицы техники. Через КПП № въезд/выезд автобетоносмесителей к предприятию недолгое время продолжал оставаться бесплатным. А потом под предлогом ремонта дороги со стороны 

<

адрес> КПП № был закрыт. С этого момента въезд/выезд всех видов транспортных средств стал осуществляться через КПП № с оплатой 100 рублей за единицу техники. ООО «Горизонт» выставлял ООО «Бетон-Сервис» счета, в том числе за въезд транспортных средств иных юридических лиц, приобретающих растворы и бетонную продукцию предприятия на условиях самовывоза. То есть, не являющиеся собственностью ООО «Бетон-Сервис». Это резко повысило затраты ООО «Бетон-Сервис». В марте 2022 года, так и не сделав обещанный ремонт дороги со стороны 

<

адрес>, ООО «Горизонт» открыл КПП №, но уже платно. 

<

адрес>а осталась в том же размере 100 рублей за каждую единицу техники. Право въезда через КПП № оставлено только для легкового транспорта. В апреле 2022 предприятию выставлен счет за март 2022 года в размере 86 780 рублей. Тогда как за предыдущие три месяца плата составляла фиксированную сумму 30 130 рублей в месяц. При личной встрече директор ООО «Горизонт» ФИО4 уменьшил сумму платежа ООО «Бетон-Сервис» на 50%, что составило 43 390 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ). Выставляя счета на оплату, директор ООО «Горизонт» ФИО4 не рассматривал ее как плату за ограниченное пользование своим земельным участком (сервитут). В счетах на оплату в графе «Товары (работы, услуги») указано «Въезд на территорию за (истекший) месяц». В строке основание указано - «Без договора». Ни каких документов, устанавливающих основания оплаты, калькуляцию затрат на работы (услуги) включаемые в понятие «Въезд», сторонами подписано не было. Размер платы ООО «Горизонт» установлен произвольно 100 рублей за каждый выезд единицы техники. Руководство ООО «Бетон-Сервис» обращалось к ООО «Горизонт» по вопросу о сервитуте и установлении соразмерной платы за пользование его ведомственными дорогами. Но ответа на обращения не последовало, а только вызывало негативную реакцию со стороны руководства. Так на обращении от ДД.ММ.ГГГГ наложена резолюция ФИО4 для службы охраны - «в связи с весенней распутицей запретить въезд бетоносмесителей до особого распоряжения». Следуя данному распоряжению, въезд/выезд бетоносмесителей к предприятию ООО «Бетон-Сервис» перекрыт, что не распространялось на въезд техники иных собственников. Учитывая, что данные действия ООО «Горизонт» препятствовали исполнению обязательств по поставке бетонных смесей перед заказчиками, директор ООО «Бетон-Сервис» ФИО1 вынужден был проситься на прием к ФИО4, после чего вопрос был урегулирован и въезд открыт. Цементный дом, являясь поставщиком цемента для производства бетонных смесей и растворов, неоднократно указывало на разбитые дороги на территории ООО «Горизонт», и по этой причине даже отказывал в поставке цемента предприятию. ООО «Бетон-Сервис» информировал об этом руководство ООО «Горизонт». В 2022 году ООО Бетон-Сервис по согласованию с ООО «Горизонт» за счет собственных средств произвело частичную отсыпку дороги к предприятию от КПП №. В октябре 2023 года представитель цементного дома, осмотрев ДД.ММ.ГГГГ состояние проезда, отказался направить им цементовозы по разбитым дорогам. В течение недели предприятие оставалось без цемента и, практически, не работало. ООО «Бетон-Сервис» своими силами производило отсыпку и выравнивание выбоин на дороге от КПП № для проезда цементовозов. Несмотря на непомерную плату, дороги до настоящего времени остаются в ненадлежащем состоянии. Ранее, в мае 2022 ООО «Бетон-Сервис» заключен с АО РЖД договор технологического присоединения. ООО «Горизонт» всячески препятствовал прохождению линии электропередач по его территории. В августе 2023 года Арбитражным судом 

<

адрес> рассмотрено дело №№ по иску ООО «Бетон-Сервис» к ОАО «РЖД» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к их сетям энергоснабжения. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска оставлено без изменения. Летом 2023 директор ООО «Горизонт» потребовал закрыть их ворота и запретил им выезд на дорогу, по которой ездят все арендаторы ООО «Горизонт» и иные собственники соседних участков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» ликвидировал въезд на предприятие ООО «Бетон-Сервис» - разрушил исторически сложившиеся присоединения обоих участков к внутреннему проезду ПСК ГМ, выкопав дренажные трубы для ливневого стока под дорогой, а затем огородил их забором, установив забор прямо посередине канавы для стока воды. Данные въезды, ориентированные на 

<

адрес>, исторически являлись основными для их предприятия, исходя из планировочных решений существующего технологического процесса. Установление забора исключает возможность прочистки водоотводной канавы. Кроме того, половина дорожного водоотвода так же не может рассматриваться как конструктивный элемент ведомственной автомобильной дороги. В марте 2024 администрацией ПСК «Город мастеров» всем собственникам и арендаторам направлено уведомление о порядке прохода/проезда по территории комплекса с ДД.ММ.ГГГГ. Данный порядок предусматривает возможность въезда легкового транспорта (ТС категории В) через КПП №. Однако, устройство забора исключает данную возможность для сотрудников и клиентов ООО «Бетон-Сервис». В настоящее время выезд/въезд с предприятия на дороги общего пользования осуществляется только через КПП №. Согласно схеме планировки территории, разработанной ООО «Горизонт» и кадастровой карте, к предприятию примыкает участок, приобретенный в собственность ООО «Строитель Востока», и который полностью перекрывает въезд со второго участка с противоположной стороны. Руководство ООО «Строитель Востока» в ближайшее время планирует завершить ограждение своей территории и тогда проезд к участку с кадастровым номером №, территория которого используется ими, в основном, для склада инертных материалов, будет полностью заблокирован и доставка инертных материалов будет невозможна. Въезд на территорию ПСК ГМ от КПП № - ведомственная дорога ООО «Горизонт», проходит на стыке границ участков с кадастровыми номерами № и №. В настоящее время данной дорогой пользуются арендаторов и иные собственников участков. На расстоянии 130 метров от КПП № находится участок с кадастровым номером № (ООО «Бетон-Сервис»), непосредственно примыкающий к указанным обоим участкам. В особых отметках отчета об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером №, находящегося в собственности ООО «Горизонт», указано, что посредством данного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) №. Аналогичная запись имеется в выписке ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, которая делается на основании экспертной оценки кадастрового инженера. Таким образом, возможность частного сервитута земельного участка с кадастровым номером № с выходом на 

<

адрес> через КПП №, предусмотрена регистрационными документами. В отношении земельного участка с кадастровым номером № от Управления Росреестра по 

<

адрес> получен ответ, что проезд от земельных участков общего пользования к нему осуществлялся посредством участка с кадастровым номером № (межевой план 2016 года). А далее данный участок путем неоднократного раздела и перераспределения преобразован в другие участки, в том числе, участки с кадастровыми номерами №. Таким образом, доступ к земельному участку с кадастровым номером № также возможен посредством участка и с кадастровым номером №, и кадастровым номером № Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Предоставление истцу и соистцу права на ограниченное пользование частью земельного участка с кадастровыми номерами № наряду с иными пользователями проезда не препятствует традиционному использованию земельного участка ООО «Горизонт». Сложившаяся транспортная схема производственно-складского комплекса не оставляет собственнику - ООО «Горизонт» возможности использовать эту часть участка по иному, нежели - дорога, назначению. В связи с чем, просит признать взимание платы за въезд на территорию ООО «Горизонт» без заключенного договора (соглашения) о сервитуте незаконным; установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № в целях обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером №, (расположенный по адресу: 

<

адрес>,) и земельному участку с кадастровым номером № (расположенный по адресу: 

<

адрес>) через КПП № с выездом на 

<

адрес>; определить ежемесячную плату за сервитут в размере 10 000 рублей, с ежемесячной оплатой до 10 числа каждого месяца; восстановить дорожный проезд со стороны КПП № к земельным участкам с кадастровым номером № и кадастровым номером №, демонтировав забор и уложив металлические трубы на место в водоотводную канаву.

В ходе рассмотрения дела истцы представили заявление об уточнении требований, приняты к рассмотрению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просят: установить бессрочный частный сервитут общей площадью 2121,7 кв.м, в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее участок :571) в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, (расположенный по адресу: 

<

адрес>,) и земельному участку с кадастровым номером № (расположенный по адресу: 

<

адрес>) с выездом на 

<

адрес> через КПП № в границах предлагаемых координат согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ; определить ежемесячную плату за сервитут в размере 10 000 рублей, с ежемесячной оплатой до 10 числа каждого месяца; определить время прохода/проезда через КПП № с 7-00 до 20-00 часов, в том числе спецтехники и легкового автотранспорта, следующих к предприятию, расположенному на участках 402 и 570, со среднемесячным количеством до 15 единиц техники в день; устранить препятствия в пользовании земельными участками: восстановить дорожный проезд со стороны КПП № к земельным участкам с кадастровым номером № и кадастровым номером № - демонтировав забор и уложив металлические трубы в исходное место в водоотводную канаву.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО5, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования полагала необоснованными, представила письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, №, адрес: 

<

адрес>, №, адрес: 

<

адрес>.

На указанных земельных участках расположен растворно-бетонный узел (далее - РБУ), на котором осуществляет деятельность ООО «Бетон Сервис», учредителем, руководителем которого является ФИО1

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее кадастровый №), является ООО «Горизонт».

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Согласно представленным ответчиком сведениям, отзыву на иск, пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, не опровергнутым стороной истцов, ответчиком обеспечен доступ, проезд к земельному участку № со стороны 

<

адрес> через выезд (ранее КПП №), путем формирования земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком, между контурами которого, проходит земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый железнодорожным путем, находящимся в пользовании ОАО «РЖД». В границах испрашиваемых истцами земельных участков ответчика находится действующий и эксплуатируемый объект недвижимости «Сооружение Железнодорожный подъездной путь №», который является собственностью ООО «Горизонт». Предлагаемый истцами проезд предполагает пересечение железнодорожных путей, которое возможно только посредством железнодорожного переезда, которые на спорных участках отсутствуют, в случае установления сервитута не будет обеспечена безопасность движения автомобильного и железнодорожного транспорта через пересечение железнодорожных путей. 

Согласно представленному истцами заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется возможность установить доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, посредством установления сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами: №, общей площадью 2 121,7 кв.м.

Объектом осмотра специалиста являлась подъездная дорога (с выездом на 

<

адрес>, ранее через КПП №), в отношении которой по существу, истцы просят право ограниченного пользования. 

Иных вариантов установления сервитута суду не представлено, при этом, подъездная дорога (ранее через КПП №), по которой фактически имеется проезд к земельному участку истца, специалистом не осматривалась. 

Согласно уточнениям по иску, пояснениям в судебном заседании, истцы указывали, что установление сервитута к своим земельным участками, им необходимо для осуществления деятельности РБУ ООО «Бетон-Сервис», располагающегося на земельных участках истцов, не оспаривали, что проезд к РБУ имеется, ссылаясь на то, что использование дороги (ранее выезд КПП №), является затруднительным, поскольку не позволяет осуществлять доставку цемента на предприятие (ООО «Бетон-Сервис»), большими партиями крупногабаритным транспортом (мелкими партиями 12-13 тонн, вместо 40 тонн ранее), что периодически приводит к простою предприятия из-за нехватки цемента при крупных отгрузках, а также недостаче цемента, связанной с издержками при разгрузке (остатки в цементовозе). 

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность, в том числе по технологическим причинам, осуществление деятельности РБУ, без проезда по дороге (ранее через КПП №), при имеющемся проезде (ранее через КПП №), а также препятствующих использованию земельных участков, фактически используемых истцами как единым земельным участком под РБУ, не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, учитывая, что установить сервитут по предлагаемому истцами варианту невозможно по причине прохождения на пути железнодорожной дороги, расположенной на земельном участке, который находится в собственности Российской Федерации, наличии у истцов возможности реализовать свое право пользования принадлежащими им участками, суд приходит к выводу, что оснований для установления сервитута в настоящий момент не имеется. 

Учитывая положения п. 2 ст. 209 ГК РФ, предусматривающей право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание, что истцы свои требования о возложении обязанности по восстановлению проезда к земельным участкам истцов, от КПП 1, демонтаже забора, укладке труб в водоотводную канаву, связывают с установлением сервитута в отношении дороги (ранее через КПП №), оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению проезда к земельным участкам истцов, от КПП 1, демонтаже забора, укладке труб в водоотводную канаву, не имеется.

Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ФИО1, ФИО2 по доводам ходатайства представителя ООО «Горизонт», не усматривается, поскольку, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости соблюдения истцами, в рассматриваемом случае, обязательного досудебного урегулирования спора, не установлено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В силу положений ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, учитывая пояснения истцов, их представителя, представителя ответчика в судебном заседании, сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Горизонт» об установлении частного сервитута, о возложении обязанности по восстановлению проезда к земельным участкам, демонтаже забора, укладке труб в водоотводную канаву, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» об установлении частного сервитута, о возложении обязанности по восстановлению проезда к земельным участкам, демонтаже забора, укладке труб в водоотводную канаву - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Федореев