Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Б.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» в лице его Генерального директора Ф.В.В на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> П.О.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> П.О.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» подвергнуто административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Указанное юридическое лицо было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, Постановления кабинета министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило погрузку груза в автомашину 

<

данные изъяты>, г/н № WM в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> г/н № с превышением допустимой массы нагрузки на 2 ось. Масса составила 

<

данные изъяты> кг, допустимо 

<

данные изъяты> кг, без специального разрешения. 

ООО «

<

данные изъяты>» в лице его Генерального директора Ф.В.В обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просило его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что в обжалуемом постановлении были допущены грубые ошибки, в частности не верно отражены сведения о юридическом лице, в отношении которого рассматривалось дело, о его законном представителе. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» осуществило отгрузку готовой продукции в адрес покупателя - 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. Груз был отправлен автотранспортным средством с международными транспортными накладными. Общий вес груза составил 

<

данные изъяты> кг. Маршрут от места нахождения ООО «

<

данные изъяты>» до границы с Республикой Казахстан проходит по автодорогам общего пользовании регионального или межмуниципального значения в 

<

адрес>, а далее по федеральной трассе до границы с Республикой Казахстан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> действовало ограничение по предельно допустимой нагрузке на 1 ось- 7 тонн. ООО «

<

данные изъяты>» не известна причина, по которой транспортное средство оказалось в 

<

адрес>, где установлена меньшая допустимая нагрузка на ось. 

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» Г.С.А. и А.И.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, пояснив также, что ООО «

<

данные изъяты>» не является грузоотправителем, поскольку из Контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условиями поставки товара является самовывоз, а поэтому 

<

данные изъяты>» является грузоотправителем. 

Представитель ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> Т.С.А. с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, пояснив, что материал в отношении ООО «

<

данные изъяты>» поступил из ОГИБДД Республики Татарстан, где было выявлено данное административное правонарушение. В ходе взвешивания транспортного средства под управлением водителя К.С.П. на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение нагрузки на 2-ю ось ТС, а именно 

<

данные изъяты> кг при норме 

<

данные изъяты> кг. Данное ограничение на ось было установлено Постановлением кабинета министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. Из международной товарной накладной следует, что отправителем груза является ООО «

<

данные изъяты>», а получателем- 

<

данные изъяты>. В ООО «

<

данные изъяты>» происходила загрузка автомобиля под управлением водителя К.С.П. При загрузке не производилось взвешивание транспортного средства, а также не определялись нагрузки на оси. В связи с тем, что ООО «Интепринт Самара» были допущены нарушения правил перевозки грузов, данное юридическое лицо было на законных основаниях привлечено к административной ответственности. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается организации, осуществляющей данные перевозки, на основании Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № тяжеловесный груз - груз, масса которого, с учетом массы транспортного средства, превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. 

П.1 Постановления кабинета министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального значения с массой, приходящейся на ось транспортного средства свыше 6 тонн. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, Постановления кабинета министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило погрузку груза «бумага пропитанная для ламинирования древесных плит» по международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в автомашину 

<

данные изъяты>, г/н № WM в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя К.С.П. В результате взвешивания нагрузка на 2-ю ось составила 

<

данные изъяты> кг, при допустимой 

<

данные изъяты> кг (превышение 1445 кг или 24,1%), без специального разрешения. Данный протокол был составлен в присутствии представителя ООО «

<

данные изъяты>» Г.С.А., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для составления данного протокола послужили следующие документы: 

Объяснения водителя К.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он загрузил автомашину грузом в 

<

адрес>- ООО «

<

данные изъяты>», ехал в 

<

адрес>, о перегрузе не знал;

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя К.С.П., из которого следует, что им было допущено нарушение п.23.5 ПДД, и он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Правонарушение было совершено на автодороге 

<

данные изъяты>, то есть на автодороге регионального значения;

Международная товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что отправителем груза (бумага пропитанная для ламинирования древесных плит) является ООО «

<

данные изъяты>». Данный груз был принят водителем к транспортировке; 

Акт взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на а/м 

<

данные изъяты>, г/н № WM в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя К.С.П. установлено превышение нагрузки на 2-ю ось на 

<

данные изъяты> кг.

Из материалов дела видно, что специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых нагрузок на ось у ООО «

<

данные изъяты>» не имелось, в связи с чем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного юридического лица был составлен законно и обоснованно. 

На основании данного протокола и совокупности приведенных выше доказательств должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу. 

Доводы заявителя о том, что при вынесении обжалуемого постановления были допущены процессуальные нарушения, в частности неверно указаны сведения о регистрации юридического лица, его адрес, а также сведения о его законном представителе, являются несостоятельными, поскольку все необходимые сведения о юридическом лице в данном постановлении нашли полное свое отражение. В частности, указано, что ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в ИФНС по 

<

адрес>, указан его адрес: 

<

адрес>, а также сведения о его законном представителе- Г.С.А., которая представляет интересы Общества при производстве по делу об административном правонарушении на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным лицом были получены копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допущенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ технические ошибки в части указания регистрационного номера полуприцепа автомашины (указано 6905 вместо правильного 6906) являются несущественными и не могут влечь за собой отмену вышеуказанного постановления.

Доводы заявителя о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не известна причина, по которой транспортное средство оказалось в 

<

адрес>, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется копия маршрутного листа автомашины 

<

данные изъяты>, г/н № WM с указанием «международные перевозки», в котором указано, что местом погрузки является 

<

адрес>, а местами разгрузок- 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также указан маршрут Самара-Ижевск, что уже подразумевает собой движение транспортного средства через Республику Татарстан. В своих объяснениях водитель К.С.П. указывает, что следовал в 

<

адрес>. 

Наказание ООО «Интепринт Самара» назначено в соответствии с санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Каких-либо оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку со стороны заявителя соответствующего ходатайства не поступало, а также им не были представлены документы, подтверждающие имущественное и финансовое положение юридического лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> П.О.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его Генерального директора- без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. 

Судья-