Дело №а-3980/2025

24RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года 

<

адрес> края

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – МИФНС № по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 19075 руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 5279 руб. 23 коп., налога на имущество в размере 297 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. В его адрес направлено уведомление об уплате задолженности по налогам. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, в связи с чем подано административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления, при этом с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства налоговый орган не обращался в связи с большими объемами работы и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

В ст.57 Конституции Российской Федерации устанавлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с п.п.3,5 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что, в налоговом периоде 2017 года ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: три автомобиля (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>), а также квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, следовательно, он (административный ответчик) являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц за указанный период.

Налоговым органом административному ответчику направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу. Требования ФИО1 в срок не исполнены. Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. 

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 НК РФ, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений. 

По общему правилу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В то же время, как установлено абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени. 

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, при установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п.5 ст.180 и п.8 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

МИФНС № по 

<

адрес> с заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности в порядке приказного производства не обращалась, при этом обратилось с административным исковым заявлением в Емельяновский районный суд 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока обращения в суд.

В соответствии со ст.95 КАС РФлицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч.5 ст.138КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Доводы административного истца о больших объемах работы и нехватке сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности нельзя признать уважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени – отказать в полном объеме, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Шмидт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.