Дело № 12-311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель, начиная разворот, убедился в его безопасности, на перекрестке был красный сигнал светофора, запрещающий движение транспортных средств, движущихся прямо по 

<

данные изъяты>, помех для совершения маневра не было. В тот момент, когда он уже практически завершил маневр, находился на встречной полосе движения, мотоцикл 

<

данные изъяты>, неожиданно для всех, начал движение на запрещающий сигнал светофора. В отношении водителя указанного мотоцикла ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний, управляя мотоциклом, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются: записью с камер видеонаблюдения, протоколом и постановлением об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, а также характером повреждений автомобиля заявителя.

Лицо, нарушившее Правила дорожного движения, не может иметь преимущество в движении, поскольку противоправное деяние не может защищаться нормами права.

Поскольку применительно к данной ситуации у водителя мотоцикла не возникло преимущества при движении, то отсутствует событие и состав правонарушения, вменяемого заявителю, что является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО4 и его представитель ФИО5 просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ФИО1- ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное постановление, является законным и обоснованным. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статья 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> водитель ФИО4 управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при развороте вне перекрестка в нарушении п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству движущему со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Заявителем ФИО4 представлено в суд CD-RW диски с видеозаписями с камер наблюдения, на которой зафиксирован движение автомашины 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> и момент дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что видеозаписи непосредственно связана с событиями, которые зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении, они имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, данные видеозаписи является в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ доказательством по делу.

Из видеозаписи следует, что в момент совершения автомашиной 

<

данные изъяты> разворота, для встречных автомашин горел красный сигнал светофора и все транспортные средства остановились перед светофором в том, числе и мотоцикл 

<

данные изъяты>, следовательно ФИО4 начиная маневр разворот не создавал помех для автомашин, находящимся на полосе встречного движения. Так как для встречных транспортных средств горел красный сигнал светофора, они не имели права движения и следовательно не имели никакого преимущества перед автомашиной 

<

данные изъяты>. В последующем мотоциклист ФИО1 управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, на красный сигнал светофора начинает движение и совершает столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>. Учитывая, что мотоциклист ФИО1 проехал на красный сигнал светофора, он не обладал никаким преимуществом перед водителем ФИО4, так как сам нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Обстоятельства отраженные на видеозаписи подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3

Кроме того, факт нарушения ФИО1 п.6.2 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Давая оценку представленной заявителем ФИО4 видеозаписям, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений отраженных в ней, так как она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с вышеизложенным суд приходи к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

данные изъяты> № в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии

Судья А.Е. Иванов