Дело № 2-1285/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 июня 2017 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов; по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на квартиру; по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительными договора целевого займа, кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 03 сентября 2012 года, взыскании суммы основного долга 1006241,97 рубля, процентов за пользование кредитом в сумме 130266,98 рубля, пени в размере 50000 рублей, об обращении взыскания на Х, определении подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых на сумму остатка основного долга 1006241,97 рубля, начиная с 05 августа 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 26132,54 рубля. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора 

<

***> от 03 сентября 2012 года ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1194930 рублей на срок 80 месяцев для приобретения Х. В нарушение условий кредитного договора ФИО1, начиная с мая 2014 года, денежные средства в счет возврата долга не вносит, в связи с чем по состоянию на 04 августа 2015 года образовалась вышеуказанная задолженность (т. 1 л.д. 3 – 6, 109). 

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1381503,92 рубля, из которых: 1261465,93 рубля – денежные средства, оплаченные ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве первоначального взноса, 120037,99 рубля – проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 28 апреля 2014 года по 25 августа 2015 года, взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 26 августа 2015 года по день окончательного возврата суммы займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, обратить взыскание на Х (т. 1 л.д. 68 – 75). Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 03 сентября 2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 03 сентября 2012 года, на погашение обязательств по ипотечному кредиту. 28 апреля 2014 года именной накопительный счет ФИО1 был закрыт без права на использование накоплений в связи с поступлением из ФГКУ «Росвоенипотека» сведений о выявлении факта ошибочного включения его в накопительно-ипотечную систему.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным договора целевого займа, заключенного 03 сентября 2012 года между ним и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», признании недействительным кредитного договора, заключенного 03 сентября 2012 года между ним и ЗАО «Банк жилищного финансирования» (в настоящее время АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Требования мотивировал тем, что он по вине работников Войсковой части № 7486 был незаконно включен в реестр военнослужащих участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и на момент заключения оспариваемых договоров не мог являться стороной по сделкам (т. 2 л.д. 152 – 158). 

22 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть № 7486.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что оплат в счет погашения кредитной задолженности не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 136). 

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 против удовлетворения требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что его вины в незаконном включении в реестр военнослужащих участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не имеется. Просил удовлетворить заявленный им встречный иск, так как на момент заключения договоров не имел статус субъекта, с которым могли бы быть заключены сделки. Дополнительно пояснил, что какие-либо платежи в счет погашения задолженности он не вносил. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковая часть № 7486 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что в сентябре 2011 года ФИО1 был включен в реестр накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

03 сентября 2012 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен целевой жилищный заем для оплаты первоначального взноса в размере 893365,93 рубля для оплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Х, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 03 сентября 2012 года, выданному ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. В соответствии с п. 7, 8 договора целевого жилищного займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, предусмотренном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и в случаях, которые установлены Правилами (т. 1 л.д. 83). 

03 сентября 2012 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме 1194930 рублей на срок 80 месяцев с условием оплаты 10,25% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения Х, стоимостью 2150000 рублей (т. 1 л.д. 11 – 21). Исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой (п. 1.3.1 договора). ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство погашать сумму кредита ежемесячными платежами в сумме 17100 рублей. 

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявление заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа; зачисление на банковский счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 893365,93 рубля; зачисление на банковский счет заемщика собственных средств в размере 61704,07 рубля.

Как следует из п. 3.6 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что платежи в счет исполнения обязательств поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов. Заемщик исполняет все обязательства по кредитному договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения заемщика из реестра участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору (т. 1 л.д. 14). 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ФИО1 как заемщиком-залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Законным владельцем закладной и залогодержателем и кредитором в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (т. 1 л.д. 26 – 37). 

28 сентября 2012 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность Х по цене 2150000 рублей. Расчет за квартиру произведен следующим образом: 61704,07 рубля – получены продавцом от покупателя до подписания договора купли-продажи, 893365,93 рубля – выплачены продавцу за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, 1194930 рублей – за счет средств предоставленного ипотечного кредита (т. 1 л.д. 38 – 42). 

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 84). 

Письмом ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» № НИС-3/2/3716 от 19 мая 2014 года ФИО1 был уведомлен о том, что он исключен из реестра накопительно-ипотечной системы в связи с выявлением факта ошибочного его включения в указанный реестр, и о прекращении перечисления с 01 мая 2014 года ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту; ФИО1 предложено возвратить учреждению денежные средства в сумме 1261465,93 рубля, из которых: 892365,93 рубля – первоначальный взнос, 368100 рублей – перечисления в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту (т. л.д. 88 – 89). 

Не согласившись с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», генерального директора ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», председателя Правления ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», связанные с исключением ему из реестра, незаконными, о возложении обязанности открыть его накопительный ипотечный счет, включить в реестр НИС, возобновить перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, начиная с 01 мая 2014 года. 

Вступившим в законную силу решением Красноярского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 91 – 94). 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора, заключенного 03 сентября 2012 года между ним и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», договора целевого жилищного займа, заключенного 03 сентября 2012 года между ним и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», суд приходит к следующему. 

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что на момент совершения сделок он не являлся лицом, которое могло быть отнесено к участникам накопительно-ипотечной системы, следовательно не мог являться стороной сделок, его незаконное включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы было произведено Управлением расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России на основании сводных списков, поданных воинской частью, с грубыми нарушениями требований законодательства, в связи с чем кредитный договор и договор целевого жилищного займа являются ничтожными, так как заключены с нарушением требований действующего законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Между тем, кредитный договор был заключен с ФИО1 как с физическим лицом, статус участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих влиял лишь на условия, касающиеся порядка погашения кредита, а не на право заключения кредитного договора, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным у суда не имеется. Кроме того, на момент заключения кредитного договора ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при заключении кредитного договора согласился с его условиями, а именно п. 3.6 договора, в соответствии с которым принял на себя обязательства в случае исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы самостоятельно и за счет собственных средств исполнять все обязательства по кредитному договору. 

Оснований для признания недействительным договора целевого жилищного займа у суда также не имеется, поскольку на момент заключения договора ФИО1 являлся лицом, включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы, выразил согласие с условиями договора, в том числе с п. 8 договора, согласно которому средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу. Кроме того, заключением оспариваемого договора права ФИО1 нарушены не были. 

Как следует из выписки по счету заемщика, предоставленной АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в период с мая 2014 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03 сентября 2012 года кредитору не поступают, в связи с чем по состоянию на 04 августа 2015 года образовалась задолженность в общей сумме 1263950,54 рубля, из которых: 1006241,97 рубля – задолженность по основному долгу, 130266,98 рубля – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 127441,59 рубля – задолженность по оплате пени (т. 1 л.д. 7). 

Как следует из карточки учета средств и расчетов, за период с сентября 2012 года по май 2014 года ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 03 сентября 2012 года были внесены в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» денежные средства в общей сумме 1261465,93 рубля, из которых: 893365,93 рубля – оплаченная сумма первоначального взноса, 368100 рублей – оплачено в счет обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1 (т. 1 л.д. 97 – 100). 

Факт получения кредитных средств, факт отсутствия выплат в счет погашения кредита в период с мая 2014 года по настоящее время, а также представленный банком расчет задолженности у суда сомнения не вызывают, расчет произведен в соответствии с условиями кредитования, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по частям, согласно установленному графику платежей, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 03 сентября 2012 года и досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности по состоянию на 04 августа 2015 года в общем размере 1186508,95 рубля, из которых: 1006241,97 рубля – задолженность по выплате основного долга, 130266,98 рубля – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 50000 рублей – задолженность по оплате пени (в пределах заявленных АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» требований). 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1006241,97 рубля, начиная с 05 августа 2015 года до дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с п.п. 75, 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства). полномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что в связи с выявлением факта ошибочного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 с 18 апреля 2014 года был исключен из указанного реестра, а также п.п. 75 – 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, согласно которым участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, проценты за пользование целевым жилищным займом, суд считает необходимым исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить – взыскать с ФИО1 в счет возврата целевого жилищного займа денежные средства в сумме 1261465,93 рубля (893365,93 рубля сумма первоначального взноса + 368100 рублей накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете ответчика), проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 28 апреля 2014 года (дата закрытия именного накопительного счета ответчика) по 25 августа 2015 года в сумме 120037,99 рубля, а также проценты за пользование целевым жилищным займом в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, начисляемых на сумму основного долга 1261465,93 рубля, начиная с 26 августа 2015 года до дня вступления решения суда в законную силу. 

Ссылка ФИО1 на п. 14 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655, согласно которому накопления для жилищного обеспечения, перечисленные получателю накоплений, возврату не подлежат, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вышеуказанные Правила определяют порядок и условия взаимодействия уполномоченного федерального органа и федеральных органов исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба. Отношения между федеральными органами и получателями накоплений регламентируются Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, предусматривающими возврат уполномоченному органу средств целевого жилищного займа в случае исключения лица из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно отчету № 1807 ООО «Альянс-Оценка», составленному на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2016 года о назначении по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость Х по состоянию на 19 апреля 2016 года составляет 1975000 рублей. 

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости объекта недвижимости, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на Х подлежат удовлетворению. 

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 350 ГК РФ). 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С учетом того, что рыночная стоимость заложенного имущества согласно заключению судебной экспертизы составляет 1975000 рублей, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от указанной суммы, то есть в размере 1580000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26132, 54 рубля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15107,52 рубля. 

При этом, суд считает возможным указать, что при наличии судебного решения о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с исключением ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, последний вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 03 сентября 2012 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору 

<

***> в общем размере 1186508 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1006241 рубль 97 копеек, начиная с 05 августа 2015 года до дня вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26132 рубля 54 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа от 03 сентября 2012 года в общей сумме 1381503 рубля 92 копейки, проценты за пользование целевым жилищным займом в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, начисляемых на сумму основного долга 1261465 рублей 93 копейки, начиная с 26 августа 2015 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый номер У.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Х, в размере 1580000 рублей. 

При реализации имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а оставшиеся денежные средства от реализации квартиры направить на погашение задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15107 рублей 52 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительными договора целевого займа, кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.