ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., подсудимого-гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Шагдаровой Д.Н., а также с участием потерпевшей-гражданского истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-225/2017 в отношении ФИО1, ....

....

....

....

....

....

мера пресечения– заключение под стражей с 

<

Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 

<

Дата обезличена> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в ночное время ФИО1 находился в квартире в 

<

адрес обезличен>, у своей сожительницы ФИО2, где около .... часов .... минут на полке шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры увидел пакет с ювелирными золотыми украшениями, принадлежащими ФИО2 У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных золотых украшений.

Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, ФИО1, в вышеуказанное время, подошел к шкафу, с полки которого взял и положил в карман украшения, принадлежащие ФИО2, а именно: золотое кольцо 585 пробы, размер 20, вес 5,03 гр., стоимостью 13000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, размер16,5, вес 4,58 гр., стоимостью 31000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, размер 16,5, вес 1,15 гр., стоимостью 5500 рублей; золотое кольцо 585 пробы, размер 16,5, вес 1,63 гр., стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, размер 20, вес 5,88 гр., стоимостью 23000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, размер 16,5, вес 1,83 гр., стоимостью 6000 рублей; браслет золотой 585 пробы, вес 13,79 гр., стоимостью 51000 рублей; браслет золотой 585 пробы, вес 7,39 гр., стоимостью 30000 рублей; цепь золотая 585 пробы, вес 4,25 гр., стоимостью 9000 рублей; цепь золотая 585 пробы, вес 9,25 гр., стоимостью 27000 рублей; цепь золотая 585 пробы, вес 8,47 гр., стоимостью 25000 рублей; золотая подвеска 585 пробы, вес 1,12 гр., стоимостью 6000 рублей; золотая подвеска 585 пробы, вес 0,91 гр., стоимостью 3000 рублей; золотая подвеска 585 пробы, вес 3,66 гр., стоимостью 8000 рублей; золотая подвеска 585 пробы, вес 0,98 гр., стоимостью 3300 рублей.

С указанным имуществом 

<

Дата обезличена> около .... часов .... минут ФИО1 вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 246800 рублей.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшей ФИО2

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Назаренко согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Назаренко суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого Назаренко следует, что последний по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался с положительной стороны, по месту отбывания наказания в виде исправительных работ характеризовался удовлетворительно, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.186), совершил умышленное преступление, направленное против собственности, в период отбывания наказания в виде исправительных работ за совершение аналогичных преступлений, через относительно непродолжительный период времени после своего освобождения из мест лишения свободы (

<

Дата обезличена>), что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и его стойком криминально направленном поведении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально. Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд полагает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, отбывание которого после отбытия основного наказания, по мнению суда, окажет положительное исправительное воздействие на ФИО1 с установлением, в соответствии со ст.53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ и правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73, 64 и 68 ч.3 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступления.

ФИО1 приговором 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> (с учетом постановления Свердловского 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>) назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. Постановлением 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> (с учетом постановления 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>) наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев. Наказание по указанному приговору ФИО1 не отбыто. При таких обстоятельствах, наказание по настоящему приговору и приговору от 

<

Дата обезличена> должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, заменив наказание по приговору 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> (с учетом постановления 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>), в виде исправительных работ лишением свободы, исходя из расчета, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Назаренко следует назначить в колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств, в размере 246 800 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, подсудимый признал в полном объеме. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, в сумме 246 800 рублей, поскольку за хищение имущества именно на данную сумму, установлена вина подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания в размере трех месяцев исправительных работ по приговору 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> (с учетом постановления 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>), заменив наказание в виде исправительных работ лишением свободы, исходя из расчета – один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 .... в пользу ФИО2 двести сорок шесть тысяч восемьсот (246 800) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий