Дело № 2-1000/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, и соответствующего земельного участка. На указанном земельном участке, без получения разрешения со стороны ответчика, с целью улучшения жилищных условий, истцами возведена самовольная пристройка, общей площадью 34,4 кв.м. С целью получения разрешения на сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде, истец обратилась в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, однако в сохранении жилого дома в реконструированном виде им было отказано. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, жилой площадью 

<

...> кв.м., в реконструированном виде, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, кроме истца ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила, что просит суд сохранить жилое помещение, расположенное 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м., в реконструированном виде, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

От представителя третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации просит отказать истцу в заявленных требованиях.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Из смысла ст. 52 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, количество этажей – 1, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый номер № 

<

адрес> а также земельный участок по указанному адресу, площадью 

<

...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого строительства. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 

<

дата>, договора от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом ФИО1, акта передачи недвижимости от 

<

дата>.

С целью улучшения жилищных условий на указанном земельном участке без проектной и какой-либо разрешающей документации произведено строительство пристройки к дому общей площадью 

<

...> кв.м (лит.А1).

Факт возведения самовольной постройки не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 

<

дата>.

В соответствии с техническим заключением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> от 

<

дата> по результатам обследования жилого помещения 

<

адрес>, несущие и ограждающие конструкции обследованного дома и самовольной пристройки выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом. Обследованные жилые помещения обеспечены инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция) находятся в исправном состоянии. Планировка помещений дома отвечает требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноэтажные, утв. Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года №725. Расположение самовольной пристройки лит.А1 на земельном участке в полной мере отвечает требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которому расстояние от границы участка должно быть не менее до стены жилого дома – трех метров, до хозяйственных построек – одного метра. Расстояние от стен пристройки до границ с соседними земельными участками дома № и № по пер.Фестивальному, а также до границы с пер.Фестивальный – более трех метров.

Специалистом проведено исследование спорного объекта недвижимости на основании свода правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», который обязывает специалиста проводить исследования объята недвижимости на соответствие противопожарных нормам, нормам об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях. 

Оценивая данное заключение, суд находит его относимым и допустимым доказательством, оно является ясным, полным, заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Выводы специалиста полные и мотивированные, не содержат неоднозначных формулировок, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с актом МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска от 

<

дата> обследования земельного участка 

<

адрес> самовольная пристройка возведена с нарушением табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», относительно строений на участках смежного домовладения № 

<

адрес> пристройка А1 расположена на расстоянии более трех метров от существующего ограждения земельного участка смежных домовладений, что соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

Владельцы смежных домовладений не возражали против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, общей площадью 86,7 кв.м, что подтверждается письменными заявлениями.

Кроме того, сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела судом, однако соответствующее ходатайство заявлено не было. Доказательств, опровергающих представленное заключение ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений не возражали против признания права собственности истцов на спорный объект недвижимости, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный 

<

адрес>, согласно техническому паспорту филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 

<

дата>.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий К.А.Устинов