Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.11.2024

Дело № 2-2241/2024 УИД 76RS0017-01-2024-003074-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2024 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Егоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО1 обратилась в Ярославский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 395 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 30.03.2018, выданного ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району на общую сумму 589 143,56 руб. (остаток долга 155013,33 руб.). В ходе исполнения установлено принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 395 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнения проводилась проверка имущественного положения должника в виде направления необходимых запросов в регистрирующие органы, банки и иные финансово-кредитные организации, в результате которой установлены расчетные счета, открытые на имя ФИО2, на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание. По причине отсутствия движения по счетам, денежных средств на депозитный счет не поступало, также не установлено на праве собственности принадлежащего ФИО2 транспортного средства, иного имущества, принадлежащего ФИО2, на которое возможно обратить взыскание не установлено, официального заработка должник не имеет. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что не оспаривает наличие у него задолженности по исполнительному производству, старается платить по мере возможности, так с апреля по ноябрь им было внесено 5000 руб., квартира по адресу: 

<

адрес> продана и постоянным местом жительства ответчика не является, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, где у него отсутствует личное имущество.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с пп. 1,2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

02.10.2020 г. в отношении ответчика ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району № от 30.03.2018 о расчете задолженности по алиментам, предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере 589143,56 руб.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности ответчика по алиментам по состоянию на 12.11.2024 составляет 153013,33 руб. 

Сведениями из ЕГРН подтверждено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 395 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В рамках исполнительного производства также было установлено, что денежные средства на счетах у должника отсутствуют, иного имущества, кроме земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и помещения площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в собственности ФИО2 не имеется.

Судом установлено, что на момент судебного заседания задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 отсутствует иное имущество, кроме спорного земельного участка, на который может быть обращено взыскание. В связи с чем, принимая во внимание, что обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал до подачи настоящего искового заявления в суд, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., отражено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему, за исключением имущества, изъятого из оборота, при этом денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитивный счет подразделения судебных приставов, таким образом, при отсутствии иного соразмерного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение должнику денежных средств, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. 

В случае погашения задолженности Исполнительное производство будет окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания будут прекращены (п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 47 указанного Закона). Таким образом, обращение взыскания на ЗУ:396 не нарушает баланс интересов сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт серия №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 395 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко