Дело № 2-3077/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 20 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семиволкове А.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного образования «АЛИБРА» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного образования «АЛИБРА» (далее - ЧОУ ДО «АЛИБРА»), в обоснование которого указала, что 08 июня 2020 года заключила с ответчиком два договора № *** и № *** на предоставление образовательных услуг по обучению английскому языку ее несовершеннолетних детей, оплатив стоимость услуг в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушил пункты 1.1 и 2.1.2 договоров. В июле 2020 года стало известно, что ответчик закрывает офисы в г.Екатеринбурге и обучение будет осуществляться дистанционно в формате он-лайн обучения. Поскольку требование о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств ответчиком не исполнено, истец обратилась в суд, просила расторгнуть договоры на предоставление образовательных услуг №*** и №*** от 08 июня 2020 года, взыскать с ответчика уплаченные по договорам суммы всего в размере 53760 руб., неустойку 53 760 руб., убытки 210руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., а также штраф.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно статье 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 08 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключены договоры № *** и № ***, по условиям которых ответчик обязался на возмездной основе оказать истцу услуги по обучению английскому языку в очной форме (пункт 1.1 договоров), для чего предоставить помещения, соответствующие санитарным и гигиеническим требованиям, а также необходимое оснащение (пункт 2.1.2 договоров), а истец обязался оплатить стоимость образовательных услуг, которая с учетом предоставленной скидки составила 26880 руб. (пункты 1.1. и 3.1 договоров). 

Поскольку предметом договоров являлось оказание исполнителем платных образовательных услуг в очной форме обучения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд потребителя, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (часть 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей».

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Свои обязательства по оплате стоимости образовательных услуг истец исполнила надлежащим образом, внесла суммы предварительной оплаты по 10000руб. при заключении каждого договора 08 июня 2020 года, 06 июля 2020года - суммы оставшихся платежей в размере 16880 руб. по каждому договору. Всего по двум договорам истцом была произведена оплата в общей сумме 53760 руб.

Ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполнил, при заключении договоров с истцом об оказании образовательных услуг в очной форме обучения с условием предоставления помещений, соответствующих санитарным и гигиеническим требованиям, а также необходимого оснащения, информацию о предоставлении услуг в формате дистанционного он-лайн обучения не предоставил. 

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что условия договоров об очной форме обучения в ЧОУ ДО «АЛИБРА» являлись существенными при их заключении, поскольку оба ребенка должны были третий год заниматься в этой школе, расположенной ул. Куйбышева, д. 21 - рядом с местом тренировок младшего сына и местом жительства их отца. Узнав в середине июля, что офис закрывается, а обучение будет проходить дистанционно в формате он-лайн обучения, она сразу же написала заявление о расторжении договоров и возврате уплаченных средств. 

В силу части 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Доказательства указанных обстоятельств ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком при заключении договоров не была предоставлена истцу полная и необходимая информация, обеспечивающая потребителю возможность правильного выбора, что, в свою очередь, предоставляет истцу законное право в разумный срок отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата уплаченных сумм.

Размер внесенного платежа по договорам в судебном заседании установлен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договоров на предоставление образовательных услуг №

<

...> и №

<

...>, заключенных между истцом и ответчиком 08 июня 2020 года, и взыскании с ответчика уплаченных по договорам сумм всего в размере 53760 руб.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей»за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.

27 июля 2020 года истец обратилась к ответчику с претензиями о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, указав, что он-лайн формат обучения ее не устраивает, на момент обращения с претензией прослушано 0 занятий. Претензии были получены представителем ответчика, что следует из их текстового содержания, однако оставлены без ответа. 

17 августа 2020 года претензии с требованием возврата уплаченных денежных средств были направлены в адрес ответчика почтой, поскольку требования удовлетворены не были, денежные средства истцу не возвращены, она обратилась в суд.

Истец просила взыскать неустойку за период с 31 августа по 21 октября 2020года в размере 53760 руб., требование о взыскании которой суд находит законным и обоснованным, соответствующим положениям части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем удовлетворяет его в полном объеме.

Требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», так как она как потребитель испытывала определенные физические и нравственные страдания из-за того, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, получив от нее значительную сумму денег. Не имея возможности повторно оплатить обучение детей в другой школе, она также испытывала нравственные страдания, осознавая, что дети на целый год лишатся возможности обучения английскому языку, что особенно важно для ее дочери, изучающей программирование. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчику была предъявлена претензия, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа в пользу истца на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58760руб. (расчет: 53760 + 53760 + 10 000/2 = 58760 руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 210руб. 04 коп., которые на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3350 руб. 40 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, заявлено не было.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного образования «АЛИБРА» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам суммы в размере 53760 руб., неустойку 53760 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 210 руб. 04 коп., штраф 58865руб. 02 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного образования «АЛИБРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3350 руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Максимова Н.В. 

Дело № 2-3077/2020

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации