К делу 

<

№>

УИД: 23RS0

<

№>-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года 

<

адрес>

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи 

<

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО СК «Астро-Волга» неустойку в размере 252 396 рублей 00 копеек за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы на почтовые отправления.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вследствие действий водителя 

<

ФИО3, управлявшего транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Сани, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

№>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 84800 рублей 00 копеек. С данной суммой выплаты истец не согласился, в связи с чем обратился с досудебной претензией в адрес ответчика с просьбой произвести доплату страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта и возместить расходы по проведению независимой экспертизы. Ответчик по результатам рассмотрения досудебной претензии не произвел доплату. После чего, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого требования истца, в части взыскания суммы страхового возмещения, удовлетворены в размере 49 225 рублей 20 копеек. 

Однако данное решение исполнено ответчиком лишь 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается платежным поручением 

<

№>. 

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 252 396 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы на почтовые отправления. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вследствие действий водителя 

<

ФИО3, управлявшего транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Сани, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

№>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными 3 Положением Банка России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-П.

На основании данного заявления в целях установления обстоятельств вреда, причиненного транспортному средству истца, ответчик организовал проведение осмотра транспортного средства, о чем 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был составлен акт осмотра.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 84800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

№>.

Не согласившись с данной суммой, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика с просьбой произвести доплату страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта в размере 141 071 рубль 45 копеек и возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик письмом 

<

№>-

<

адрес> уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем, заявитель обратился в службу финансового уполномоченного.

<

ДД.ММ.ГГГГ> уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение № У-22-114021/5010-007 об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 49 225 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Закон об ОСАГО является специальным законом, регулирующим правоотношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым, в том числе, устанавливаются сроки выплаты потерпевшему страхового возмещения или выдачи отремонтированного транспортного средства, а также последствия нарушения данных обязательств в предусмотренный законом срок.

Так, в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (

<

ДД.ММ.ГГГГ>) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней исполнил частично. Доплата страхового возмещения в размере 49 225 рублей 45 копеек осуществлена позднее – 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного п. 21 Закона об ОСАГО.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (дата начала начисления неустойки) по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (дата исполнения решения финансового уполномоченного) составляет 252 396 рублей (расчет: 49 225 рублей 20 копеек (сумма страхового возмещения по решению финансового уполномоченного) х 1% х 513 (количество дней просрочки)).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при условии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, содержащая требование о выплате неустойки. Данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд решение финансового уполномоченного.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в службу финансового уполномоченного.

<

ДД.ММ.ГГГГ> службой финансового уполномоченного вынесено решение №У-24-17385/5010-003 об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки. 

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный ст. 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у потерпевшего появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела решение финансового уполномоченного № У-22-114021/5010-007 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 49225 рублей 20 копеек обжаловано страховой компанией.

Решением Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении заявления АО СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного У-22-114021/5010-007 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отказано.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> решение Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменений.

Согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 49 225 рублей 20 копеек, то есть на следующий день после вынесения апелляционного определения 

<

адрес>вым судом.

Учитывая, что ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного У-22-114021/5010-007 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в установленный законом срок, ввиду его обжалования, требования истца о взыскании неустойки в размере 252 396 рублей 00 копеек за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда, считает необходимым уменьшить размер подлежащий взысканию компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе подготовки искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 400 рублей 00 копеек, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований 

<

ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 6023 руб. 96 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Астро-Волга» в пользу 

<

ФИО1 неустойку в размере 252 396 рублей 00 копеек за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 253 796 (двести пятьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с АО СК «Астро-Волга» в доход государства государственную пошлину в размере 6023 (шесть тысяч двадцать три) рубля 96 копеек 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Прохоров А.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.