Дело № 1-58/2018 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 28 июня 2018 год 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

защитников адвоката Якушева А.Н., представившего ордер № 18314 от 30 мая 2018 года и удостоверение № 1546, адвоката Половикова Ю.М., представившего ордер № 18312 от 29 мая 2018 года и удостоверение № 508, 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, детей на иждивении не имеющей, судимой: 1) 17.09.2013г. Володарским районным судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 480 часам обязательных работ, постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 03.08.2015г. обязательные работы заменены на 14 дней лишения свободы; 2) 05.08.2015г. Володарским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ к 1 году 6 мес. 10 дням лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 14.10.2016г.; 3) 26.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области по ст.319 УК РФ к 8 мес. исправительных работы с удержанием 10% заработка, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 26.12.2017г. исправительные работы заменены лишением свободы сроком 2 месяца 20 дней, наказание не отбыто, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

Под стражей содержится с 10 апреля 2018 года 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

Под стражей содержится с 10 апреля 2018 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах: 

В период с 12 час. 00 мин. 08.04.2018 года по 08 час. 00 мин. 10.04.2018 года в темное время суток ФИО3 и ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих их общему знакомому Потерпевший №1, в период с 12 час. 00 мин. 08.04.2018 года по 08 час. 00 мин. 10.04.2018 года, в темное время суток ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что Потерпевший №1, проживающего в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нет дома, пришли к балкону вышеуказанной квартиры, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через открытое окно незаконно проникли на балкон вышеуказанной квартиры, расположенной на первом этаже, где ФИО2 разбил стекла в форточке рамы окна кухни, после чего ФИО1 через образовавшийся проем в разбитой форточке открыла верхние задвижки балконных дверей. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 через открытую дверь балкона незаконно проникли в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили из кармана куртки, которая висела на вешалке в прихожей денежные средства в размере 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С целью доведения своего совместного преступного корыстного умысла до конца, ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО2, поддержав свое ходатайство, заявили, что обвинение им понятно, с обвинением, квалификацией своих действий они полностью согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

Защитники – адвокаты Якушев А.Н., Половиков Ю.М. поддержали ходатайство ФИО1, ФИО2, о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемыми своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимых судом не установлено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимых ФИО1, ФИО2 в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает их вменяемыми, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующий материал на подсудимых, согласно которому ФИО1 судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, лишена родительских прав; ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не будучи задержанной при даче объяснения добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, способствовала его раскрытию, расследованию, чем способствовала следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее был осуждена за умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в ее действиях суд признает рецидив преступлений, что является основанием для применения положений ст.68 ч.2 УК РФ при назначении ей наказания. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и не оспаривается, денежные средства от хищения были потрачены на приобретение спиртного. Из характеристик по месту жительства следует, что подсудимая злоупотребляет спиртными напитками. 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2 до возбуждения уголовного дела, не будучи задержанным, при даче объяснения добровольно сообщил о совершенном им преступлении, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, способствовал его раскрытию, расследованию, добровольно выдал часть похищенного имущества, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и не оспаривается, денежные средства от хищения были потрачены на приобретение спиртного. Из характеристик по месту жительства следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания ФИО2 не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения подсудимым ФИО1, ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой ФИО1, ее имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено; назначение условного наказания не достигнет целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимой ФИО1 не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района от 26.06.2017г., в связи с чем имеются основания для назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 ч.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых ФИО1, ФИО2 от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности, подсудимыми совершено тяжкое преступление. Также не имеется оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, поскольку ФИО1, ФИО2 малолетних детей на иждивении не имеют. Суд не усматривает оснований замены подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а также привлечения ФИО1 к уголовной ответственности ранее. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности оконченного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимых после совершения преступления и данные об их личности, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, связанное с лишением свободы, мера пресечения избранная в отношении нее в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

Поскольку ФИО2 назначается наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мера пресечения, избранная в отношении него в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба 58550 руб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявленные требования признали.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО8 требования о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлениями, в заявленном размере. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с постановлениями следователя от 17.05.2018г. за счет средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии адвокатам адвокатской конторы Володарского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Якушеву А.Н., Половикову Ю.М. в сумме 2200 руб. Каждому. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района от 26.06.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишении свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 28.06.2018г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, содержания под стражей с 10.04.2018г. по 27.06.2018г. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем – отменить, немедленно освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 58550 руб.

Вещественные доказательства: следы рук, копии 4 кассовых чеков (т.1 л.д.23, 129, 130, 1843) - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 1450 руб. (т.1 л.д.111, 112), находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб., выплаченные в качестве гонорара адвокату Якушеву А.Н., в сумме 2200 руб., выплаченные в качестве гонорара адвокату Половикову Ю.М. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>