№ 2а-1-42/2025

64RS0003-01-2024-000623-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябихиной Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Александрова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аркадакского районного суда Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 к прокурору Аркадакского района Решетняк Анастасии Евгеньевне, прокуратуре Аркадакского района Саратовской области, прокуратуре Саратовской области о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц, 

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к прокурору Аркадакского района Решетняк Анастасии Евгеньевне, прокуратуре Аркадакского района Саратовской области, прокуратуре Саратовской области о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц. 

В обоснование административных исковых требований указала, что 16 октября 2024 года она направила в форме электронного документа заявление исходящий №467/9-24, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ, в прокуратуру Аркадакского района Саратовской области, которое поступило в этот орган прокуратуры через систему Единого портала Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что подтверждается регистрационным номером ID 064R 027530.

Учитывая, что в заявлении ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении содержатся достаточные сведения о совершённом административном правонарушении, что является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (ст.28.1 КоАП РФ), следует вывод, что для выяснения обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

После 22 октября 2024 года ФИО1 должна была узнать, что её права и законный интерес затрагиваются незаконным бездействием прокурора, который в установленный КоАП РФ срок не вынес процессуального решения по итогу рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ввиду чего просит суд признать бездействие административных ответчиков при рассмотрении заявления ФИО1 от 16 октября 2024 года исх.№467/9-24 о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанным в административном исковом заявлении доводам, основаниям и предмету, в том числе выразившееся в не обеспечении его своевременного рассмотрения и не уведомления заявителя о принятом процессуальном решении в установленный законом срок, незаконным; обязать административных ответчиков принять процессуальное решение по итогу рассмотрения заявления ФИО1 от 16 октября 2024 года исх.№467/9-24 о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и копию соответствующего постановления или определения, вынесенного по итогу рассмотрения сообщения об административном правонарушении, направить на адрес электронной почты svetlana.razumnay@mail.ru; обязать административных ответчиков воздержаться от рассмотрения заявления ФИО1 от 16 октября 2024 года исх.№467/9-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, только в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик прокурор Аркадакского района Решетняк А.Е., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков старший помощник прокурора Аркадакского района Саратовской области Александров Г.К., в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда Саратовской области (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru раздел - судебное делопроизводство).

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Александрова Г.К., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Таким образом, Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П, дополнил статью 1 названного Федерального закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Принимая указанное Постановление, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (абзац 3 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П).

Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2024 года ФИО1 обратилась посредством электронной почты к главе Аркадакского муниципального района с заявлением о предоставлении ей наименований всех общественных объединений и сообществ граждан, находящихся на территории Аркадакского района.

Не получив ответ от главы Аркадакского муниципального района, 16 октября 2024 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Аркадакского района с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностного лица администрации муниципального образования, нарушевшего порядок рассмотрения обращения граждан.

Прокуратурой Аркадакского района проведена проверка по заявлению ФИО1, результатом которой явилось постановление и.о. прокурора Аркадакского района от 31 октября 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении управляющего делами администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района ФИО8. Копия постановления направлена ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 27 ноября 2024 года управляющий делами администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно со статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункта 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу положений п. 1 ст. 1, 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 2.3, 2.4, 3.4 Инструкции № 45 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. п. 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года, суд не усматривает бездействия со стороны ответчиков.

Довод административного истца о том, что заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении подлежало рассмотрению по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельным, поскольку для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении необходимо было проведение проверки поступившего сообщения.

Вместе с тем, административный истец в качестве административных ответчиков указала прокурора Аркадакского района Решетняк А.Е., прокуратуру Аркадакского района Саратовской области, прокуратуру Саратовской области, при этом не конкретизировала чем нарушаются её права со стороны каждого из них, какие обязанности следует возложить на каждого из ответчиков. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 к прокурору Аркадакского района Решетняк Анастасии Евгеньевне, прокуратуре Аркадакского района Саратовской области, прокуратуре Саратовской области о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Судья И.Н. Конышева