УИД №70RS0006-01-2025-001426-08

Административное дело № 2а-793/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино 30 декабря 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

помощник судьи Дирко И.О.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Плотицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений указав, что решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22:00 часов до 07:00 часов. При проверке по ИБД «Регион» установлено, что ФИО1 с момента постановки на учет дважды привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 158 УК РФ. С целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях зашиты государственных и общественных интересов, просил суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21:00 часов до 07:00 часов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «Асиновское городское поселение» Томской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что с предъявленными требованиями согласен.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор Плотицына Е.В. в своем заключении полагал требования МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 22 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22:00 часов до 23:00 часов, с 06:00 часов до 07:00 часов.

С учетом указанных судебных решений, в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22:00 часов до 07:00 часов; запрещение посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

После вынесения Асиновским городским судом Томской области решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дважды в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области (дело №) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства в 23 часа 00 минут), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несвоевременно уведомил орган внутренних дел о перемене места жительства), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме указанных доказательств доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются: предупреждением об ответственности за несоблюдение административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо, справкой об освобождении.

Из справки по быту, выданной УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области следует, что ФИО1 проживает с сожительницей ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, проживает на пенсию по инвалидности, соседями характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по факту того, что он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «26 21 RUSH HOUR NX615 DISC ST рама 18», стоимостью 10282,14 руб.

Указанное обстоятельство хоть и не служит основанием для решения вопроса об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, тем не менее, характеризуют его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период административного надзора, в течение года после вступления в законную силу решения о дополнении административных ограничений, неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности. Совершенные правонарушения направлены против порядка управления, в частности - на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений (запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток и своевременное сообщение о перемене места жительства), что ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом видов и количества административных ограничений, уже установленных в отношении административного ответчика, суд считает, что ранее установленные административные ограничения не дали положительного результата, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения им административных правонарушений (отсутствие по месту жительства в установленное время, несвоевременное уведомление о перемене места жительства), суд считает необходимым дополнить административные ограничения ФИО1 ограничениями, предложенными административным истцом, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также конкретизировать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22:00 часов до 21:00 часа, что будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, а также окажет на поднадзорного ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие.

Оснований для установления поднадзорному дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Асиновское городское поселение» Томской области, суд не усматривает, обоснования конкретизации установленного административного ограничения административным истцом не приведено.

Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22:00 часов до 21:00 часа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

С учетом данного решения считать установленными в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

-обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21:00 часа до 07:00 часов;

-запрещение посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева