№ 12-121/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., при секретаре Печетовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Холиной К.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 04 апреля 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 04 апреля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Холина К.И. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным, необоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, поскольку он не ходатайствовал об отложении судебного заседания, а также не предоставил доказательств уважительности причин его неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Холина К.И. в судебное заседание не явилась, в адрес Рузского районного суда от нее поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в другом процессе, которое суд считает не подлежащим удовлетворению. 

Проверив жалобу защитника ФИО1 – Холиной К.И., материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление и.о. мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 04 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 законным и обоснованным, жалобу защитника ФИО1 – Холиной К.И., не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, 03 декабря 2023 года в 10 часов 25 минут, возле дома № 35 ул. Восточная п. Тучково Рузского городского округа Московской области, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «Опель Астра» гос.номер №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, с признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР № от 03.12.2023 г., в котором указано место, время и обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № от 03.12.2023 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № от 03.12.2023 г., рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области СМЛ о выявленном правонарушении; карточкой водителя, видеозаписью совершенного правонарушения, показаниями инспектора ДПС СМП, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения он отказался. 

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми, получены без нарушений КоАП РФ. 

Все процессуальные действия, совершенные при применении мер обеспечения производства по делу, осуществлены в присутствии понятых, подписи которых имеются во всех процессуальных документах, замечаний относительно правильности заполнения данных документов от них не поступило. ФИО1 также присутствовал при их составлении, замечаний и возражений относительно правильности изложенных в процессуальных документах обстоятельств реально происходящим событиям не высказал, хотя не был лишен возможности дать письменные объяснения.

Несогласие защитника ФИО1 – Холиной К.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 04 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Холиной К.И. без удовлетворения.

Судья: Е.А. Лукина