Дело № 1- 372/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 05 декабря 2023 года 

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Доева Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника Габибова Э.Г., представившего удостоверение ........, ордер № УС 3856 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Правобережного районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца ПГТ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеет, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, РП Быкова, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество – хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в период времени до 

<

дата>, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, находясь в общежитии ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 предложил ФИО3, 

<

дата>, заниматься противоправной деятельности в отношении граждан Российской Федерации о которой в полном объеме осведомил несовершеннолетнего ФИО3

В свою очередь несовершеннолетний ФИО3, в полной мере осознавая, что деятельность, предлагаемая ему ФИО2 является противозаконной, а также испытывая потребность в денежных средствах, согласился на предложение последнего, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личное пользование денежных средств граждан Российской Федерации, путем их обмана, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени до 

<

дата>, ФИО2 преследуя цель незаконного материального обогащения, действуя согласно отведенной ему преступной роли, создал аккаунт с наименованием «Mak.sim_.Kesh», где разметил ложную информацию касаемо легкого и быстрого заработка денежных средств, после чего передал несовершеннолетнему ФИО3, пароли от указанного аккаунта, тем самым предоставил право совместного пользования указанной страницей (Mak.sim_.Kesh), последний, действуя согласно отведенной ему ФИО2 преступной роли, занимался раскруткой указанного аккаунта «Maksim_.Kesh», после чего в продолжении своего совместного с ФИО2 преступного умысла, в период до 

<

дата>, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, несовершеннолетний ФИО3, предоставил ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ........, для сбора денежных средств от обманутых граждан.

В свою очередь ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли получив от несовершеннолетнего ФИО3 все необходимые данные принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» ........, 

<

дата>, используя аккаунт «Maksim_.Kesh» с привлеченными в ней несовершеннолетним ФИО3 пользователями «Instagram» - американской социальной сети для обмена фотографиями и видео, доступ к которой на территории РФ ограничен, находясь в неустановленном месте, во исполнение совместного с несовершеннолетним ФИО3 преступного умысла, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий и руководствуясь корыстными побуждениями, сообщил заведомо ложные сведения о якобы получении прибыли от вложения денежных средств, ФИО4 

<

дата> года рождения.

Неосведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, будучи введенной в заблуждение последними ФИО4, находясь по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

дата>, в 19 часов 19 минут, перевела посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» ........, денежные средства в размере 5 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ........, открытой на имя несовершеннолетнего ФИО3, которыми в последствии ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб.

Своими умышленными действия, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Габибов Э.Г. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> РСО – Алания ФИО1 учитывая признание подсудимым своей вины, и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства заявленного ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. Направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которое инкриминируется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 мошенничества – хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2, виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему полностью возместил, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, с места учебы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Кроме того, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ст.64 УК РФ не находит, также, как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении ФИО2 реального отбывания наказания, а назначить ему штраф.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Габибова Э.Г. за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «IPhone» модели «XR», красного цвета, Imei: ........, Imei: ........, банковская карта «ПАО Сбербанк» ........, листы формата А-4 на которых отражена выписка ПАО «Сбербанк» по карте ФИО3; сними экрана, где отражен смс-чат из социальной сети «Instagram» распечатанные на пяти листах формата А-4; два листа формата А-4 на которых отражена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ........; один лист формата А-4 на котором отражен чек по операции ПАО «Сбербанк», оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ДОЕВА Е.М.