Дело № 12-60/19

РЕШЕНИЕ

 

г. Урюпинск 20 сентября 2019 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области – заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области – заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления Урюпинского районного общества Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области – заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления Урюпинского районного общества Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 подал на него жалобу в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 указал, что при назначении проверки административным органом не учтено, что что в соответствии с Уставом, Общественная организация – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов является некоммерческой организацией, по отношению к которым применяются положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В приказе о проведении проверки нет ссылки на Постановление Правительства РФ от 11.07.2012 года № 705. Кроме того, в феврале-марте 2018 года возникли новые правоотношения, в связи с чем, применительно к порядку и основаниям проверки подлежат применению нормы Закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому основанием для включения лицензиата в план проверок является истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии или переоформлении лицензии.

Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов выдано предписание об устранении выявленных нарушений и проведению мероприятий по их устранению, срок устранения выявленных нарушений установлен до 31.10.2019г.. Не дожидаясь установленного срока для устранения выявленных нарушений, должностным лицом Комитета ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о привлечение к административной ответственности, что является нарушением Регламента.

Форма разрешения на добычу пушных животных утверждена как одно из приложений Приказом Минприроды России от 29.08.2014 г. № 379.

Обратной стороной разрешения на добычу пушных животных, любительская и спортивная охота, является таблица №, содержащая сведения о добываемых пушных животных, их количестве и сроках осуществления охоты. Таблица № содержит, в том числе, графу «Нормы добычи (особей)».

Таблица № в разрешениях на добычу пушных животных, любительская и спортивная охота, серия 34 № от ДД.ММ.ГГГГ (выдано ФИО6) и серия 34 № от ДД.ММ.ГГГГ (выдано ФИО4) в графе «нормы добычи (особей)», была заполнена им в соответствии с требованиями допустимой нормы добычи (особей). 

Аналогичные сведения содержатся в графе таблицы №, являющейся обратной стороной «корешка» к разрешению на добычу пушных животных. 

В п.16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № указано о том, что обязательные сведения о добываемых охотничьих ресурсах, количестве добываемых охотничьих ресурсов, указываются в разрешении, а не в корешке разрешения. 

Между тем, должностным лицом Комитета не представлено доказательств того, что требуемые сведения не были указаны именно в первичном документе – разрешении на добычу пушных животных, любительская и спортивная охота. Ссылка на «корешок» разрешения, таблица № которого является вторичной (дублирующей) по отношению к таблице №, без предоставления в подлиннике последней, содержащей требуемые сведения, не может рассматриваться в качестве доказательства вмененного ему административного правонарушения. 

Считает, что вывод должностного лица о том, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ является ошибочны. Как видно из материалов дела, им каких-либо незаконных действий (бездействия), сопряженных с добыванием объектов животного мира, с применением орудий охоты, в инкриминируемый период времени не совершалось.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председатель правления Урюпинского районного общества Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 жалобу поддержал. Дополнительно к доводам жалобы пояснил, что Комитет природных ресурсов и экологии необоснованно возложил на общественную организацию обязанности пользователя животным миром, без предоставления права пользования объектами животного мира, необоснованно квалифицировал его действия по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1, проверив дело в полном объеме, судья пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования должностным лицом административного органа выполнены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон о животном мире) регулируются отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона о животном мире пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В соответствии со статьей 35 названного Федерального закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Статьей 40 Федерального закона о животном мире установлены обязанности пользователей животным миром, в числе которых им предписано соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

В силу частей 1, 11 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство. Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств.

Согласно статье 30 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются:

1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами "а" и "ж" пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона;

2) вид охоты, который предполагается осуществлять;

3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах;

4) количество добываемых охотничьих ресурсов;

5) сроки охоты и места охоты.

В силу пункта 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Министерства природы России от 29 августа 2014 года N 379, в разрешении указываются следующие сведения:

фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника;

вид охоты;

сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты;

дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер.

Приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ N 1521 «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Волгоградской области», установлена норма допустимой добычи зайца-русака в осенне-зимний период – одна особь в день.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 приказом Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов №-П от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов.

На основании охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Общественная организация – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов является охотпользователем охотничьего угодья «Шемякинское».

Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках федерального государственного охотничьего надзора на территории 

<

адрес> назначено проведение проверки в отношении Волгоградского областного общества охотников и рыболовов. Данные о проведении указанной проверки внесены в «Единый реестр проверок». 

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в корешках к разрешениям на добычу пушных животных 34 № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), 34 № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4) в графе «Норма добычи (особей)» - должностным лицом, ответственным за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ФИО1 и ФИО7 не указана норма добычи (количество особей) зайца-русака за день охоты. В соответствии с нормами допустимой добычи (приказ комитета от ДД.ММ.ГГГГ №) норма допустимой добычи зайца-русака на одного охотника в день составляет 1 особь.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области – заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления Урюпинского районного общества Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Признавая председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушены требования ст.ст.30,31 Закона об охоте, нарушен Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, установленный приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных и птиц», а также установленные нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, установленные приказом Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Волгоградской области».

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были установлены следующие обстоятельства.

Согласно приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов, ответственными лицами за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов назначены, в том числе, бухгалтеры и председатели районных обществ.

Как следует из показаний допрошенной судьей в качестве свидетеля ФИО7, она работает бухгалтером в Урюпинском районном обществе Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов. Согласно приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ Общественной организации «Волгоградское областное общество охотников и рыболовов», она наделена правом на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ она оформляла разрешение на добычу пушных животных ФИО4, не указав в корешке к разрешению 34 № в графе «Нормы добычи (особей)» норму добычи зайца-русака за день охоты. В корешке к указанному разрешению стоит ее подпись. Не указание нормы выдачи может объяснить тем, что в тот день оформлялось много разрешений, в их районное общество приходило много людей, она торопилась оформить документы и в спешке пропустила указанную графу.

Настаивая на своей невиновности, председатель правления Урюпинского районного общества Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 утверждал, что он заполнил разрешение на добычу пушных животных ФИО6 Д,А. в соответствии с требованиями Закона «Об охоте», а также приказа Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в Таблице № в разрешении на добычу пушных животных, любительская и спортивная охота, серия 34 № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «нормы добычи (особей)» норму добычи (особей) зайца-русака. В обоснование своих доводов сослался на показания свидетеля ФИО6 Д,А..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в ноябре 2018 года он получил в Урюпинском районном обществе ОО «Волгоградское областное общество охотников и рыболовов» разрешение на добычу пушных животных. В разрешении, которое ему выдали была указана норма добычи зайца-русака в сутки – 1 особь, на добычу остальных видов пушных животных ограничения не были установлены. Он хорошо запомнил данные обстоятельства, так как это была его первая охота. В выданной ему путевке также была указана норма добычи зайца-русака -1 особь в сутки. По окончании срока охоты он сдал путевку бухгалтеру Урюпинского районного общества ООО «Волгоградское областное общество охотников и рыболовов». Таблицу № разрешения он не сохранил, а таблицу № он сдал в Урюпинское районное общество ОО «Волгоградское областное общество охотников и рыболовов». В зимний период охоты он ничего не добыл. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО3 у судьи не имеется, так как данные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и их показания согласуются с письменными материалами дела. 

Как следует из путевок СГ №, СГ №, оформленных 

<

адрес> обществом ОО - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов на имя ФИО6 и ФИО4, в указанных путевках указана норма добычи зайца-русака. Судьей также запрашивались разрешения, выданные на имя ФИО8 и ФИО6 на добычу пушных животных, однако, согласно поступившим ответам на запросы, представить указанные разрешения не представляется возможным.

Между тем, привлекая к ответственности ФИО1, должностным лицом лицо административного органа не принято во внимание следующее.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее - Порядок), который разработан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанным Приказом урегулированы требования к содержанию разрешения на добычу охотничьих ресурсов и порядок оформления указанного разрешения.

Форма разрешения на добычу пушных животных утверждена как одно из приложений. Обратной стороной разрешения на добычу пушных животных, любительская и спортивная охота, является таблица №, содержащая сведения о добываемых пушных животных, их количестве и сроках осуществления охоты. Таблица № содержит, в том числе, графу «Нормы добычи (особей)».

Аналогичные сведения содержатся в графе таблицы №, являющейся обратной стороной «корешка» к разрешению на добычу пушных животных.

Между тем, в п.16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 28.08.2014 г. № 379 указано о том, что обязательные сведения о добываемых охотничьих ресурсах, количестве добываемых охотничьих ресурсов, указываются в разрешении, а не в корешке разрешения. 

При этом, ни один пункт вышеуказанного Приказа, а также Федерального Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не регулирует требования к оформлению корешка к разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Вместе с тем, требования к хранению корешков или их передаче для проверки в соответствующие органы не установлены.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, в путевке, оформленной на его имя, а также в разрешении на добычу охотничьих ресурсов была указана норма добычи зайца-русака в сутки. При этом, сами разрешения (Таблица №) ни в материалах дела, ни в ходе рассмотрения жалобы представлены не были.

Таким образом, хотя председатель правления Урюпинского районного общества Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 в корешке к разрешению на добычу пушных животных, оформленному в отношении ФИО6, в графе «Норма добычи (особей)» не указал норму добычи (количество особей) зайца-русака за день охоты, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. Ни в Приказе Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказе Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Волгоградской области», нарушения положений которых вменяется ФИО1, не урегулирован порядок оформления корешка к разрешению и требования к нему, в отличие от разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также не установлено, для каких целей оформляется корешок к разрешению, сроки его хранения и представления для контроля. Не указание в корешке к разрешению на добычу пушных животных нормы добычи зайца-русака не свидетельствует о не указании соответствующей нормы добычи в самом разрешении. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения ст.30, 31 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России от 29.08.2014 г. № 379. приказом Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 21.10.2016 г. № 1521 «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Волгоградской области».

Согласно частям 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, действий совершенных председателем правления Урюпинского районного общества Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 не свидетельствует о нарушении им порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, установленных приказов Минприроды России от 29.08.2014 г. № 379, а также ст.30, 31 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 21.10.2016 г. № 1521 «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Волгоградской области», в связи с чем, судья приходит к однозначному выводу об отсутствии в действиях председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области – заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области – заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.С. Лоншаков