Дело №1-66/2017

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 08 сентября 2017г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Синицина В.В., 

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Подкорытова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение №551 от 09.04.2014г. и ордер №186 от 08.09.2017г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<

дата>г. около 16 часов 15 минут, ФИО1, шел из 

<

адрес> Республики Мордовия в центр 

<

адрес>, что в 

<

адрес> имеются денежные среждства, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денег Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, около 16 часов 45 минут этого дня подошел к входной двери 

<

адрес>, ударами плеча выбил входную дверь, незаконно проник в квартиру и в 16 часов 50 минут этого же дня, тайно похитил 

 рублей, купюрами достоинством две по 

 рублей и четыре по 

 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, с места преступления скрылся. Деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:

-наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы,

-ходатайство заявлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 314 и части 2 статьи 315 УПК Российской Федерации,

-государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований назначения наказания, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

При данных обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак проникновение в жилище установлен и доказан. 

Преступление является оконченным.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления нет.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту отбытия предыдущего наказания и месту проживания характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, избрал особый порядок принятия судебного решения, суд так же учитывает возраст и состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения, на учете врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. 

ФИО1 не имеет постоянного места работы и дохода, поэтому суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Учитывая обстоятельства дела, размер ущерба, суд не находит оснований и для назначения наказания в виде принудительных работ. 

На основании изложенного, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи - в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого его материальное положение и обстоятельства дела без назначения дополнительных мер наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

ФИО1 не судим, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что он может быть исправлен и без изоляции от общества и возможным назначения ему наказания с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных данной статьёй. 

Мнение потерпевшей о назначении реального лишения свободы, так как ей не возмещен причиненный ущерб, не может быть принято во внимание как основание для назначения лишения свободы реально, поскольку ущерб может быть возмещен путем его взыскания с подсудимого.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные этой статьёй. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены при назначении наказания, поэтому суд не считает необходимым и возможным, признавать их еще и в качестве исключительных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Иск в размере 

 рублей гражданским ответчиком признан, нашел подтверждение, поэтому подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться и 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, в сроки, установленные этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

 рублей в возмещение ущерба.

В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации разрешить вопрос о вещественных доказательствах: врезной замок с приданым ключом, мягкую игрушку в виде «головы снеговика», находящиеся при материалах уголовного дела передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Синицин В.В.