Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 10-2/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 1-19/2023

УИД 16MS0181-01-2023-001517-97

Мировой судья: Вагизова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года с. Черемшан 

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Султанова И.М., потерпевшего ФИО1, осужденного ФИО2 и его защитника Степановой В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, потерпевшего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 2 статьи 325 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов по каждому преступлению.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, заменены обязательные работы лишением свободы в порядке части 1 статьи 71 УК РФ, и постановлено окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца.

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательный срок лишения свободы определено 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Преступления ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 час. 00 минут, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции. 

Осужденный ФИО2 в суде первой инстанции вину в совершении преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что вид исправительного учреждения мировым судьей определен неверно, поскольку совершенные ранее преступления отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, то наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима, а не строгого, просит изменить приговор, в указанной части. Кроме того, просит исключить из отягчающих наказание обстоятельств нахождение в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, поскольку данный факт не подтвержден медицинским заключением. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств. 

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с положениями ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, после чего - окончательное наказание по совокупности преступлений.

На основании требований статьи 70 УК РФ после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений к назначенному наказанию по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. 

Как видно из приговора, ФИО2 осужден за два преступления небольшой тяжести – по части 1 статьи 139 и частью 2 статьи 325 УК РФ, по каждому из которых ему назначено наказание в виде обязательных работ по 300 часов. Однако, в нарушение требований части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений ему не назначено окончательное наказание. Таким образом, мировой судья, не назначив окончательный срок обязательных работ по совокупности преступлений, не разрешив вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров с применением статьи 70 УК РФ, назначенное по каждому преступлению наказание заменил лишением свободы в порядке части 1 статьи 71 УК РФ. 

Суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным. Допущенное нарушение судом первой инстанции является существенным, которое является основанием для отмены приговора.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, с учетом п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в целях исключения препятствий к новому судебному разбирательству считает необходимым оставить ему избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок ее действия на 2 месяца, поскольку основания, по которым данная мера избиралась, не изменились в настоящее время и не отпали.

Принимая решение об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в связи с нарушением требований уголовного закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке по существу при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок в ином составе.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИ-3 Бугульма на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.