О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Клевцова В. М.,

изучив жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях передано по подведомственности в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него жалобу.

Судья, изучив указанную жалобу, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По смыслу закона, возможность обжалования определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности положениями Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях не предусмотрена.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что что несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Взаимосвязанные положения приведенных норм свидетельствуют о том, что определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности обжалованию не подлежит, поскольку дальнейшему движению дела оно не препятствует, права и законные интересы участников производства по делу об административном правонарушении не нарушает.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на определение мирового ДД.ММ.ГГГГго судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить лицу, ее подавшему без рассмотрения по существу.

Судья В. М. Клевцова