Дело № 2-2333/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000347-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В., 

при секретаре Бобошиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, Пенсионный фонд) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств. Требование мотивировало тем, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии 

<

данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ввиду отсутствия у истца сведений о смерти ФИО1, последнему произведено перечисление пенсии и ЕДВ за период с 01.07.2024 года по 31.07.2024 года в размере 26 485 рублей 52 копейки.

Протоколом от 25.12.2024 № выявлена переплата излишне выплаченных пенсионеру сумм пении и ЕДВ в размере 26 485 рублей 52 копейки за период с 01.07.2024 по 31.07.2024. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просило взыскать с надлежащего ответчика в пользу ОСФР по Вологодской области денежные средства в размере 26 485 рублей 52 копейки.

Определением суда от 14.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (ранее ФИО7) А.Ю. привлечены к участию в дело в качестве соответчиков.

Представитель истца ОСФР по Вологодской области по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (ранее ФИО7) А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО6 в письменных возражениях по существу иска указала, что банковская карта отца находилась у ее матери ФИО2. Она (ФИО6) денежные средства с карты не снимала. На момент смерти отца проживала от родителей отдельно.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала, однако просила предоставить рассрочку уплаты денежных средств 

<

данные изъяты>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату, непосредственно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) или иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая единый портал государственных и муниципальных услуг). Допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения одной из социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, и отказ от получения двух любых социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области и являлся получателем страховой пенсии 

<

данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 19.07.2024

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Протоколами от 25.12.2024 № и № выявлена переплата излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии в размере 22 739 руб. 18 коп. за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, сумм ЕДВ в размере 3 746 руб. 34 коп. за период с 01.07.2024 по 31.07.2024. 

Судом установлено, что наследственного дела после умершего ФИО1 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства обращений не было.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, наследниками первой очереди является ФИО2 (жена), ФИО6 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь).

ФИО2 представила в суд письменную позицию по делу, в которой указано, что излишне выплаченные денежные средства ОСФР по Вологодской области, перечисленные на расчетный счет умершего ФИО1, получены ею, до смерти ФИО1 проживали совместно, исковые требования признает, не отрицает, что уже после сиерти ФИО1. снимала денежные средсва с его карты, но, 

<

данные изъяты>, просит предоставить рассрочку погашения задолженности.

Кроме того, факт совместного проживания ФИО2 и умершего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, подтверждает представленная в материалы дела справка УМВД России по г. Вологде от 16.07.2024.

Проведя анализ представленных доказательств, суд полагает установленный факт, что ФИО2 являющаяся женой умершего ФИО1 фактически приняла наследство после умершего, следовательно, обязательства по возврату излишне выплаченных денежных средств и с нее подлежит взысканию излишне выплаченная пенсия и ежемесячная компенсационная выплата за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в сумме 26 485 рублей 52 копеек.

Далее, статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 104-0 от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 является 

<

данные изъяты>, размер пенсии и ежемесячных трат на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарств, а также отсутствие иных доходов, что свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих в настоящее время возможность должнику единовременно выплатить взысканную решением суда денежную сумму, суд полагает правильным предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда, установив размер ежемесячного платежа в размере 2000 рублей до полного погашения задолженности.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о взыскании денежных средств к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 26 485 рублей 52 копейки.

В удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – отказать.

Предоставить ФИО2 (паспорт №) рассрочку исполнения настоящего решения суда, установив размер ежемесячного платежа в размере 2 000 рублей со сроком оплаты не позднее 10 числа каждого месяца и 2 485 рублей 52 копейки в последний месяц, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова 

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.