УИД: 23RS0058-01-2019-003080-62

Дело №2а-2052/2019

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 06 августа 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.,

с участием прокурора Турчина О.В.,

при секретаре Седаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконными, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела УФФСП России по Краснодарскому краю ФИО1 в порядке ст.ст.39,218,220,ч.1 ст.22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № отношении ФИО2 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований решения суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще уведомленными. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проведя оценку представленных доводов и доказательств, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства по фактам незаконного выбытия из муниципальной собственности земельных участков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Однако, судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняет, закрепленные законом полномочия в полном объеме не использует, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимает, что подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО1, данными им в ходе проверки, а также материалами исполнительного производства. 

Так, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № пользу взыскателя – прокурора г. Сочи в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения – истребовать у ФИО2, из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № 

Решение суда в настоящее время должником не исполнено.

При этом в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени надлежащие меры принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО1 не принимались, дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника не возбуждались, что свидетельствует об уводе его от ответственности. 

Также судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю тарасовым А.Р. не осуществлялись постоянные своевременные выезды на место жительства должника для применения мер принудительного исполнения в порядке ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не истребованы актуальные сведения из ЕГРН в отношении земельного участка для установления наличия либо отсутствия факта исполнения решения суда, запросы в администрацию г. Сочи о предоставлении сведений в целях установления факта включения участка в реестр объектов муниципальной собственности не направлялись, исполнительский сбор не взыскивался, к административной ответственности должник не привлекался. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю тарасовым А.Р. не в полном объеме исполняются возложенные обязанности, в связи с чем, прокурор района в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обосновано обратился в суд с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление прокурора Хостинского района подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административного истца первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконными, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому ФИО1 принять меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления в окончательно й форме, то есть с 12 августа 2019 года.

Судья К.К. Сидорук 

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья