Дело №

УИД №

(МВД №) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Громовой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Витлиф О.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ Заводским р/судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ освобождена УДО на 10 месяцев 23 дня на основании постановления Мариинского г\суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

2). ДД.ММ.ГГГГ Заводским р/судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с ИС 2 года. Постановлением Заводского р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы 

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

5). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

6). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена УДО на 1 год 5 месяцев 20 дней на основании постановления Мариинского г/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

7). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким р/судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с ИС 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

8). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с ИС 1 год 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

9). ДД.ММ.ГГГГ Заводским р/судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

10). ДД.ММ.ГГГГ Заводским р/судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузнецкого р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбытием в ИК общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу. Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. 

11). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу. Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Заводского р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. ФИО1 находясь в ТРЦ «

<

данные изъяты>» в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за что ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 165 рублей 16 копеек, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины и положила с свою сумку: - 4 упаковки сыра «швейцарский Киприно», массой 300 грамм каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая, на сумму 799 рублей 96 копеек; - сыр «Ламбер», массой 0,954 грамма, стоимостью 715 рублей 49 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» и не оплатив указанный товар на кассе, прошла кассовую зону и направилась к выходу из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 пыталась скрыться с места преступления и впоследствии им распорядиться, чем причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 515 рублей 45 копеек, однако довести свой умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Витлиф О.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Громова К.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего Б1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП. 

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, работала без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку ФИО1 с повинной (л.д. 10), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, оказание матери помощи по хозяйству, материальной помощи, состояние здоровья матери. 

Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказание на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает то, что она проживала одна, оказывает престарелой матери помощь, посещала внука, являющегося воспитанником детского специализированного государственного учреждения, ввиду того, что родители внука отбывают уголовное наказание в местах лишения свободы. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетней, судима ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. Таким образом, в действиях подсудимой судом установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимой суд не усматривает. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершила неоконченное преступление, то наказание последней следует назначить с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимой, не усматривает суд оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершила до постановления приговора Центрального р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание последней должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. Однако, в связи с тем, что приговором Заводского р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определен вид исправительного учреждения – колония общего режима, наказание ФИО1, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным выше приговором, следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление до постановления приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Заводского р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и указанные приговоры следует исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Заводского р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку об ущербе, список разниц, копию устава ООО «Агроторг», копию счет-фактур, диск с видеозаписью, копию постановления - хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов