61RS0019-01-2023-001916-79________________________________________Дело № 1-300/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 02 июня 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № 61/1980 и ордер № 206, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, достоверно зная о том, что растение конопля (растение рода Cannabis) содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам, запрещенный законом к хранению на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных со специальной профессиональной деятельностью, в нарушение ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своего деяния, в середине августа 2022 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя возникший у нее преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, нарвала листья дикорастущей конопли массой не менее 16,4 г., поместив в имеющийся при ней полимерный пакет, который положила в свою одежду, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана). После чего ФИО1 покинула место приобретения ею наркотического средства, и принесла его к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где высушила, измельчила и с указанного момента стала его незаконно хранить по указанному адресу. 18.03.2023 года в период времени с 07 часов 07 минут по 07 часов 40 минут, в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в жилой комнате на тумбочке в картонном ящике сотрудником ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», в присутствии двух понятых граждан, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились два фрагмента от спичечных коробков и растительная масса 

<

данные изъяты> цвета, которая, в соответствии с заключением эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 12.04.2023, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 16,4 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 – «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе дознания, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее она снимала квартиру у М, по адресу: 

<

адрес>. 18.03.2023 года у нее в гостях находилась ее знакомая- Л. Примерно в 07 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, постучали в дверь. Открыв двери квартиры, она увидела 3 ранее не известных ей мужчин в гражданской одежде, они представились сотрудниками полиции и предъявили ей свои служебные удостоверения. Далее указанные мужчины предъявили ей для ознакомления постановление о проведении обыска по месту ее проживания. Она прочитала данное постановление и пригласила всех пройти в квартиру, после чего, один из сотрудников полиции пояснил, что пойдет на улицу для того чтобы найти понятых. Примерно через 5 минут он вернулся с неизвестным ей ранее мужчиной и женщиной. После чего сотрудники полиции еще раз прочитали вышеуказанное постановление о проведении обыска всем присутствующим. Далее, она расписалась в данном постановлении. После этого, сотрудники полиции задали ей вопрос, имеется ли у нее дома похищенное имущество, а также вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Она ответила, что у нее в квартире нет ничего краденного и запрещенного. Затем, сотрудники полиции прошли в ее комнату, подойдя к комоду, увидели картонную коробку, в которой обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Сотрудник полиции достал полиэтиленовый пакет с растительной массой из коробки, предъявил содержимое пакета всем участвующим лицам, после чего сложил его, и упаковал надлежащим образом. На вопрос сотрудников полиции, что содержится в пакете и где она это взяла, она ответила, что в пакете находится наркотическое вещество- марихуана, которую она нарвала в середине августа 2022 года, в лесопосадке с кустов дикорастущей конопли, примерно в 50-ти метрах от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего принесла домой, высушила, измельчила и хранила дома для личного употребления. Далее сотрудники полиции составили протокол обыска, где она и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 49-52).

Суд отмечает, что показания ФИО1, данные в ходе дознания, были даны в присутствии защитника, в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протокола допроса ФИО1 недопустимым доказательством не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

-данные в судебном заседании показания свидетеля Л, согласно которым у нее есть подруга ФИО1, к которой 17.03.2023 года она пришла в гости с ночевкой. Прибывая у той в гостях, они заказали пиццу и смотрели сериал, после чего уснули. Примерно в 07 часов 00 минут в дверь квартиры постучали, ФИО2 открыла дверь, зашли люди в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения и постановление на обыск. Так же с ними были ранее незнакомые ей мужчина и женщина, которых представили как понятых. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются дома похищенное имущество, а также вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому хранению на территории РФ. На что ФИО1 ответила, что ничего нет, после чего, сотрудники полиции ознакомили всех с постановлением и начали обыск в квартире. Сотрудники полиции зашли в комнату К-ны и на комоде обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет, в нем находилась растительная масса желто-зеленого цвета. Сотрудники полиции спросили у К-ны, что находится в полиэтиленовом пакете и где она это взяла, на что ФИО2 ответила, что в пакете находится марихуана, которую та нарвала летом 2022 года в 

<

данные изъяты> с кустов дикорастущей конопли и хранила для личного употребления. После этого, сотрудники полиции упаковали и опечатали пакет с массой 

<

данные изъяты> цвета, а также составили соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили подписи;

-данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля М, согласно которым у него в собственности есть квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В первых числах января месяца 2023 года к нему обратилась женщина - Д, которая попросила его сдать квартиру, пояснив, что в квартире буде проживать ее дочь, студентка- ФИО1. Он согласился, и они с Д заключили договор найма. Оплата за квартиру поступала своевременно. Так, 18.03.2023 года он находился дома, примерно в 07 часов 00 минут ему поступил звонок, мужчина представился сотрудником полиции и пояснил, что в квартире, которую он сдает, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проводятся обысковые мероприятия на основании постановления суда. После чего, он направился по указанному адресу. Приехав на квартиру, он увидел, что сотрудники полиции обнаружили в квартире прозрачный полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой желто-зеленого цвета. Как пояснили сотрудники полиции, указанную растительную массу ФИО1 хранила в квартире для личного употребления, что она и подтвердила. Далее, сотрудники полиции приняли от него объяснение, и он предоставил тем копию договора найма на квартиру (л.д. 78-80);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля П, данные в ходе дознания, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. 18.03.2023 года около 07 часов 00 минут она находилась дома по месту проживания. В это время в двери квартиры постучали, она открыла двери и увидела мужчину в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятой при проведении обыска в жилище. После этого, они вместе с сотрудником полиции спустились на этаж ниже, и сотрудник полиции позвонил в 

<

адрес> указанного дома, двери квартиры открыл парень. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и также предложил парню поучаствовать в обысковых мероприятия в качестве понятого. На что парень представился как Свидетель №1, и согласился. Далее, они вместе с сотрудником полиции проследовали в 

<

адрес> указанного дома, возле которой ждали еще двое мужчин в гражданской одежде, которые также представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции постучали в двери квартиры. Двери квартиры открыла девушка, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Девушка представилась как ФИО1, после сотрудники полиции зачитали постановление о проведении обыска в жилище. ФИО1 пригласила всех пройти в квартиру, где находилась еще одна девушка, которая представилась как Л. После этого, все проследовали в комнату, где на комоде в комнате обнаружили картонный ящик, из которого достали прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса серо- зеленого цвета. Один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, что находится в прозрачном полиэтиленовом пакете и где та это взяла. ФИО1 пояснила, что в пакете находится наркотическое вещество- марихуана, которую она нарвала летом 2022 года, точной даты она не помнит, в 

<

данные изъяты> с кустов дикорастущей конопли, напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, которую хранила дома для личного употребления (л.д. 81-83);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, который являлся вторым представителем общественности при проведении обыска и чьи показания об обстоятельствах проведенного следственного действия имели схожий характер с оглашенными показаниями свидетеля П (л.д. 84-86);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.03.2023 года следователя ОРП на ТО ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» М, согласно которому 18.03.2023 года в 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой 

<

данные изъяты> цвета (л.д. 5);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.03.2023 года следователя ОРП на ТО ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» М, согласно которому 18 марта 2023 года, в ходе проведения обыска от 22.02.2023 года, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1 в квартире был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса 

<

данные изъяты> цвета. Согласно справки об исследовании № от 20.03.2023 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, изъятая в ходе обыска у ФИО1 растительная масса содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 16,4 г. (л.д. 36);

-протокол обыска в жилище от 18.03.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому 18.03.2023 года в период времени с 07 часов 07 минут по 07 часов 40 минут с участием ФИО1, Свидетель №1, П, был произведен обыск в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята растительная масса 

<

данные изъяты> цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете (л.д. 11-13);

-протокол осмотра места происшествия от 18.03.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому 18.03.2023 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут с участием ФИО1, был произведен осмотр участка местности, расположенного 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где со слов ФИО1 она нарвала листья конопли летом 2022 года (л.д. 27-28);

-заключение эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата>, согласно выводам которого представленная на исследование растительная масса, изъятая 

<

дата> в ходе производства обыска в жилище, по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым как каннабис (марихуана), постоянной массой 16,2 гр. (первоначальное количество наркотического средства каннабис составило 16,4 гр.) (л.д. 64-65);

-протокол осмотра предметов от 17.04.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому 17.04.2023 года был осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится спичечный картонный коробок, растительная масса 

<

данные изъяты> цвета, бумажная бирка с надписью «к справке об исследовании № от 

<

дата> для ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», у.д. 12301600109000099, Раст. Мас. (марихуана), п.м.- 16,4 г, израсх. 0,2 г, остаток 16,2 г.», обвязанный нитью белого цвета, края которой оклеены биркой, с оттиском печати № «3109» ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское», с надписью «Упаковано после химической экспертизы № от 

<

дата>, УД № 12301600109000155, НС Каннабис (марихуана) пост. м. 16,2 г (остаток 16,0 г), эксперт З», изъятый 18.03.2023 в ходе производства обыска в жилище, по адресу: 

<

адрес>, который не вскрывался и не опечатывался (л.д. 94-96);

-вещественные доказательства- осмотренные вещества и предметы, указанные выше, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 17.04.2023 года (л.д. 97-98, 99). 

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признательные показания подсудимой ФИО1, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются данными в суде показаниями свидетеля Л, а также оглашенными показаниями свидетелей М, П, Свидетель №1 

Свидетели, как в ходе дознания, так и в суде предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены письменными доказательствами.

Так, в логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протокол осмотра предметов, протокол обыска, заключение эксперта.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, определено место их надлежащего хранения.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенной экспертизы. 

Заключение эксперта соответствует нормам, закрепленным ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Экспертное заключение исследовано в судебном заседании, и установлено, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в связи с чем положены судом в основу приговора. 

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают повод, мотивы, цель и обстоятельства содеянного ФИО1, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Признавая ФИО1 виновной, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд приходит к следующему.

Исходя из выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает им в настоящее время, 

<

данные изъяты>». По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 75-76).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимой, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой как в настоящее время, так и в период совершения ей преступления, в связи с чем последняя подлежит наказанию за совершенное ей преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, молодой возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на нее старших по возрасту лиц.

Исследуя данные о личности подсудимой, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 105, 106). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По месту жительства УУП ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 103). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 108, 110). Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> ФИО1 

<

данные изъяты>, в наркологическом лечении не нуждается (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимости, наличие на иждивении матери-инвалида Д (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Поскольку ФИО1 приобрела наркотическое средство, будучи несовершеннолетней, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - несовершеннолетие виновной (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Помимо этого, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 22), ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельством, судом также признается явка с повинной в части приобретения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 сообщила правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства приобретения наркотических средств.

Также из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2023 года (л.д. 27-28) следует, что ФИО1 добровольно, показывая на месте, рассказала обстоятельства совершения ей преступления, чем облегчила органам дознания реализацию процедуры ее уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в деле не выявил. 

Судом рассматривались вопросы о возможности прекращения уголовного дела в рамках ст. 431 УПК РФ и в соответствии со ст. 430 УПК РФ о возможности освобождения подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Исходя из ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше нормы, а также разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения последней наказания в виде штрафа.

Имущественное положение подсудимой не препятствует назначению ФИО1 указанного выше наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - растительную массу 

<

данные изъяты> цвета, являющуюся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) массой 16,0 г., бирки, упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция №), уничтожить установленным законом порядком.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденная имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сама не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева