УИД 61RS0023-01-2023-005017-70 Дело № 2-139/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. 

В обоснование требований указало, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от 27 марта 2020 года на сумму 61187 руб., в том числе 50000 руб. сумма к выдаче, 11 187 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование под 23,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, открытом в ООО «ХКФ Банк». 

В связи с нарушениями заемщиком в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность и Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, которое не исполнено. По сведениям с официального сайта «Федеральной нотариальной палаты» нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 Сведения о наследниках принявших наследство, у Банка отсутствуют. 

Просит суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору № от 27 марта 2020 года в размере 25021,86 руб., из которых: сумма основного долга 22834,86 руб., сумма процентов за пользование кредитом 1194,78 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 497,22 руб.; сумма комиссии за направление извещений 495 руб.; государственную пошлину в размере 950,66 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по месту регистрации: 

<

адрес>, которая ответчику не вручена по причине «истек срок хранения». 

Согласно адресной справке от 07 ноября 2023 года, ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседания установлено, что 27 марта 2020 года между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» подписаны индивидуальные условиям Договора потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 61187 руб. на 18 месяцев под 23,80% годовых. Пунктом 6 установлен ежемесячный платеж в размере 4175,29 руб.

Исполнение Банком своих обязательств в части выдачи денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из наследственного дела № находящегося в производстве нотариуса ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно сведениям наследственного дела № находящегося в производстве нотариуса ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 обратилась его дочь ФИО4

После смерти заемщика условия договора по погашению кредита исполняться перестали, образовалась задолженность по договору № от 27 марта 2020 года в размере 25021,86 руб., из которых: сумма основного долга 22834,86 руб., сумма процентов за пользование кредитом 1194,78 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 497,22 руб.; сумма комиссии за направление извещений 495 руб.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, поскольку ФИО4 приняла наследство после умершей ФИО2 в полном объеме и являются единственными наследником умершей, то именно она отвечает по обязательствам заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Ответчик ФИО4 расчет задолженности не опровергла, задолженность оплатила, что подтверждается справкой Банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 26.12.2023 и ответом на запрос ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 25.01.2024.

Так как ответчиком произведена оплата задолженности по кредитному договору, при этом истец не отказался от иска, суд считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Истец просит возместить ему расходы на оплату госпошлины в размере 950,66 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2026 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 950,66 руб., так как задолженность погашена после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы истца на уплату госпошлины в размере 950,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 12 февраля 2024 года.