Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

с участием старшего помощника прокурора Словцовой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» о возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП

Установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с Муниципального автономного учреждения «Туристическая компания «Эльбрус Сервис»возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 503 000 рублей, в том числе в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 162000 рублей и в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 341000 рублей.

Истцами в обоснование иска указано, что в феврале 2016 г. истцы вместе со знакомыми из Самары в количестве 20 человек находились на отдыхе в пансионате «Эльбрус», расположенном в поселке 

<

адрес> Кабардино-Балкарской республики. ДД.ММ.ГГГГ истцы вместе со знакомыми, после катания и экскурсии возвращались с поляны Азау обратно в пансионат «Эльбрус». Перевозил пассажиров автобус марки «HIGER KLQ6129Q» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> г., принадлежащий и предоставленный ответчиком. По дороге автобус, разогнавшись, пошел по встречной полосе на обгон, ехавшего впереди транспортного средства и, не успев вписаться в крутой поворот, вылетел с моста в реку. В результате аварии многие пассажиры, в том числе и истцы, получили травмы и были доставлены в ГБУЗ «Центральная Районная Больница» Эльбрусского муниципального района. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской республики РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автобуса ФИО3, а также выписками из истории болезни и из медицинской карты стационарного больного.

В результате ДТП истцам был причинен имущественный и моральный вред. У ФИО1, согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено сотрясение головного мозга, ушиб носа, ушибленно-рваные раны верхней и нижней губы, травматическая экстракция 3 зубов на верхней челюсти. У ФИО2, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков, разрыв лонного сочленения, ушибы мягких тканей головы. Указанные обстоятельства установлены также решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с ответчика в пользу истцов взыскан моральный вред.

Ответчик на момент ДТП владел транспортным средством на праве оперативного управления, что также подтверждается прилагаемым приговором, решением суда, справкой по ДТП и сведениями из дирекции филиала ПАО «Росгосстрах» в Кабардино-Балкарской республике. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за подписью директора ФИО4 были направлены гарантийные письма истцам с обязательством оплатить истцам расходы на медицинское лечение. Однако, в данных письмах никаких сведений о страховании ответственности не содержалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении заявление, в котором предлагал ответчику добровольно возместить причиненный вред здоровью. К письму прилагались реквизиты для перечисления денежных средств и копии документов, подтверждающих понесенные расходы. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на него не получен, денежные средства также не перечислены. При этом Ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по информированию пассажиров и потерпевших о договоре обязательного страхования, о правах потерпевших, о страховщике, о порядке действий для получения возмещения вреда. ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов был направлен ответчику запрос на предоставление указанной информации, однако, письмо вернулось обратно отправителю. Согласно информации с сайта национального союза страховщиков ответственности у ответчика отсутствовал на дату ДТП полис обязательного страхования ответственности перевозчика.

Истцы указали, что ответчик, не застраховавший свою ответственность перевозчика, должен нести ответственность за причиненный пассажирам при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную сумму в размере 162 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную сумму в размере 341 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов требования и обстоятельства, на которых они основаны в иске, а также в возражениях на отзыв поддержал.

Истец ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик МАУ «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представителя в суд не направил, в материалы дела представил отзыв, указав, что требования истцов являются необоснованными, так как действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» распространяется только на юридические лица и ИП, осуществляющие регулярные или по заказу перевозки пассажиров и багажа. Полагает, что перевозка истцов на транспортном средстве ответчика не относится к деятельности по перевозке, так как не является регулярной перевозкой, перевозкой по заказу и перевозкой легковым такси.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыв на исковые требования не представило.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К, Б, И, К, Ц пояснили, что отдыхали в феврале 2016 г. в составе группы туристов по путевке от ответчика в пансионате «Эльбрус». В стоимость путевки входил предоставленный ответчиком трансферт от места проживания к месту отдыха на поляне «Азау». Ежедневно утром один и тот же автобус с одним водителем забирал туристов с территории пансионата, перевозил к месту отдыха, а вечером привозил обратно. ДД.ММ.ГГГГ во время очередной из таких поездок автобус ответчика попал в ДТП и свалился в реку.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самара_Словцовой А.Я., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также обязанностей по гражданско-правовому договору, если при этом работник действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положениям статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п.3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

Материалами дела, вступившим в законную силу приговором Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик имел в оперативном управлении специализированный транспорт для перевозки пассажиров и багажа, а также соответствующий персонал (водителей) в штате. Автобус марки «HIGER K.LQ6129Q» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находился в оперативном управлении МАУ «Туристическая компания «Эльбрус Сервис». Управлявший автобусом ФИО3 был принят на работу в МАУ «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнения своих трудовых обязанностей ежедневно осуществлял перевозки туристов, в том числе истцов, от места проживания к месту отдыха. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя указанным технически исправным транспортным средством, осуществляя перевозку пассажиров по федеральной дороге А-158 «Прохладный-Баксан-Эльбрус» в направлении со стороны «Эльбрус» в сторону «Прохладный», на участке дороги 102 КМ +870 м, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил наезд на бетонные ограждения дороги с последующим съездом с проезжей части в пойму реки «Гарабаши». 

В связи с этим судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, приведенные в отзыве, о том, что перевозка ответчиком истцов не относится к деятельности по перевозке. Действия ответчика по регулярной перевозке на специализированном транспорте туристов по заранее оговоренному маршруту с оплатой, включенной в стоимость туристической путевки, подпадают под определение договора перевозки, а сам ответчик, фактически осуществлявший перевозку пассажиров подпадает под законодательное определение перевозчика.

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ обязательному страхованию подлежит риск гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

В соответствии с п.3 статьи 5 указанного закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Также в соответствии со статьей 5 указанного закона при наступлении страхового случая перевозчик немедленно обязан проинформировать каждого потерпевшего, персональные данные которого имеются у перевозчика, о правах потерпевших, вытекающих из договора обязательного страхования и настоящего Федерального закона, а также порядке действий потерпевших для получения возмещения причиненного вреда; о страховщике, всех его филиалах и представителях в субъектах РФ (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", режим работы); о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия). Информацию, предусмотренную частью 6 настоящей статьи, перевозчик также обязан сообщить иным лицам, обратившимся к перевозчику за предоставлением информации в связи с наступлением страхового случая.

При причинении вреда жизни потерпевшего, тяжкого вреда его здоровью перевозчик обязан сообщить родственникам потерпевшего или иным лицам, обратившимся к перевозчику за предоставлением информации в связи с причинением вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, о вытекающих из договора обязательного страхования и настоящего Федерального закона правах выгодоприобретателей. Риск последствий неисполнения перевозчиком этой обязанности лежит на перевозчике.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения возложенной на него обязанности по информированию пассажиров и потерпевших о договоре обязательного страхования, о правах потерпевших, о страховщике, о порядке действий для получения возмещения вреда. Направленное представителем истцов письмо ответчику с соответствующим запросом по истечении установленного срока вернулось обратно отправителю.

Не представлено ответчиком в материалы дела и доказательств наличия у него обязательного полиса страхования гражданской ответственности перевозчика. Согласно информации с сайта национального союза страховщиков ответственности, на дату ДТП у ответчика отсутствовал указанный полис.

В связи с этим, на основании пункта 3 статьи 5 указанного закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика ответчик несет ответственность за причиненный пассажирам при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

В соответствии с п.16 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.

Согласно пункту 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 сумма страхового возмещения рассчитывается путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно пункту 3 указанных Правил расчета, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Сторонами не оспаривается и подтверждается выписками из медицинских карт, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате ДТП, ФИО1, ФИО2 получили телесные повреждения: ФИО1 - сотрясение головного мозга, ушиб носа, ушибленно-рваные раны верхней и нижней губы, травматическая экстракция 3 зубов на верхнейчелюсти (выбиты три зуба); ФИО2 закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков, разрыв лонного сочленения, ушибы мягких тканей головы.

В соответствии с пп.«а» п.3 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего») при повреждении, представляющем собой сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения, сумма страхового возмещения составляет 3 % от максимального размера возмещения потерпевшему в части вреда, причиненного здоровью, то есть 60 000 рублей, сумма страхового возмещения при ушибе носа и ушибленно-рваных ранах верхней и нижней губы составляет по 0,05 %от максимального размера, т.е. по 1000 рублей за каждое повреждение (п.43 нормативов), сумма страхового возмещения при травматической экстракции трех зубов составляет 5 % от максимального размера, т.е. 100000 рублей (пп. «а» п.27 нормативов). В связи с этим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит возмещение вреда здоровью в сумме 162000 рублей.

В соответствии с пп. «д» п.59 указанных нормативов страховая сумма при повреждении, представляющем собой закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков составляет 10 % от максимального размера, т.е. 200000 рублей, сумма страхового возмещения при разрыве лонного сочленения составляет 7 % от максимального размера, т.е. 140000 рублей (пп. «д» п.59 нормативов), сумма страхового возмещения при ушибах мягких тканей головы составляет 0,05 % от максимального размера, т.е. 1000 рублей. В связи с этим взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежит возмещение вреда здоровью в сумме 341 000 рублей.

Согласно п. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, в силу п.п. 3 п. 1 статьи 333.36 НК РФ, истцы по делу данной категории освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ при удовлетворении заявленных требований с МАУ «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8230 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью в размере 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» в пользу ФИО2 возмещение вреда здоровью в размере 341 000 (триста сорок одна тысяча) рублей 00 коп.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова