Дело № 12-792/2025 № 5/1-517/2025

УИД 16MS0018-01-2025-002474-77

РЕШЕНИЕ

<

...> 09 декабря 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ульянова Д.А., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в специализированном медицинском учреждении по месту жительства.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ульянов Д.А. в интересах ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указал, что 02.11.2025 года ФИО1 остановили сотрудники полиции, привезли на 

<

адрес>, где указали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ему необходимо пройти освидетельствование. ФИО1 им пояснил, что факт алкогольного опьянения он не отрицает и необходимости проходить освидетельствование нет, в связи с чем и был составлен протокол об отказе об медицинского освидетельствования.

ФИО1, его защитник Ульянов Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, находясь в 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея явные признаки наркотического опьянения, а именно, расширение зрачков глаз, поведение, не соответствующее обстановке, неадекватное поведение, отсутствие запаха алкоголя изо рта, заторможенность реакции, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как имелись признаки опьянения, было разъяснено, что в случае отказа, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с последующим прохождением диагностики в наркологическом диспансере, при этом от подписи ФИО1 отказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; материалами дела в совокупности, помимо того при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признал.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина его в совершении правонарушения установлена.

Доводы жалобы ФИО1, сводящиеся к невиновности, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует учесть, что ФИО1, подписывая составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, с ним согласился, подписал без каких-либо замечаний и возражений.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов, вопреки доводам жалобы, недопустимым доказательством, при их оформлении допущено не было.

Противоправный характер действий сотрудников ДПС не усматривается, процессуальные действия по делу производились сотрудниками полиции в соответствии с их полномочиями и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, поэтому сомнений в достоверности доказательств не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей обоснованно возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога в специализированным медицинском учреждении по месту жительства.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, 

<

...>).

Судья: Залялиева Н.Г.