1-501/2025

УИД: 05RS0№-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего - ФИО7,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД 

<

адрес>, гр. РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, находясь на проезжей части, расположенной напротив здания ресторана «XXI Век», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений, вступил в драку с ФИО7

Далее, подсудимый в ходе продолжающейся драки с ФИО7, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, без цели убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления данных последствий, достал находящийся при нем складной туристический нож, и применив его как предмет используемый в качестве оружия, нанес им не менее одного удара, в область правого предплечья руки ФИО7, причинив своими действиями потерпевшему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резанное ножевое ранение правого предплечья с повреждением магистральных сосудов, осложнившееся острой ишемией правой верхней конечности, приведших к последующей ампутации правой верхней конечности на уровне средней трети плеча. Данные повреждения причинены воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и деятельно раскаялся в содеянном, примерились с потерпевшим, просит не лишать его свободы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что он со своими друзьями находился в ресторане под названием «XXI Век» где они отдыхали и выпивали спиртные напитки отмечали встречу одноклассников. Во время их отдыха к нему подошёл подсудимый и попросил вести себя тихо так как они вели себя шумно и сделал замечания так как жалуются другие посетители. Его замечание он проигнорировал и продолжил веселиться. Через некоторое время подсудимый опять подошел к нему и сделал повторно замечание и это его задело, и он начал ему грубить и у них начался конфликт, но их разняли после чего подсудимый вышел на улицу, а он пошёл за ним. Увидев подсудимого на улице, он подошёл к нему и у них завязалась драка. После того как их разняли он начал уходить подсудимый догнал его и нанёс ему удар ножом он почувствовал боль в правой руке после чего он повернулся и заметил, как подсудимый убегает от него с окровавленным ножом в правой руке. 

Никаких претензий он к подсудимому не имеет, подсудимый причинённый вред здоровью возместил и извинился перед ним считает, что вёл себя аморально. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии, следует, что он работает на должности полицейского ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на служебную смену по ООП И ОБ, в составе ПА «Утес-110» старшим смены и примерно в 02 часа 30 минут к ним поступил вызов с дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, о том, что возле ресторана «ХХI Век» расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, указанного ресторана происходит какая-то потасовка.

Далее, они в течении нескольких минут прибыли по указанному адресу так как находились рядом, где заметили напротив ресторана, толпу людей, после чего они начали разбираться, и в это время он заметил двух мужчин которые находились справа от ресторана и направлялись в сторону 

<

адрес>, ему они показались подозрительными, после чего он подошел к ним и представился, один из них оказался парень по имени Рамазан, а другой подсудимый по словам Рамазана, подсудимый находясь напротив ресторана ударил ножом потерпевшего и хотел уйти, а он не дал убежать подсудимому. Далее он спросил у подсудимого где находится нож которым он ударил потерпевшего, на что он ему ответил, что ножа у него не было, а Рамазан сказал ему что нож был, и подсудимый выкинул его, убегая, также вовремя их беседы подсудимый возмущался в сторону Рамазана, и говорил ему, что если бы он не остановил его, он бы убежал и его не нашли.

Далее, ими был вызван наряд СОГ отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, подсудимый ими был задержан, а Рамазан показал место куда подсудимый выбросил, убегая свой нож, данным местом оказалась придомовая территория одного из дома, расположенного по указанной улице. Отвечая на вопросы следователя, пояснил, что он подтверждает, что указанный выше нож, которым подсудимый ударил потерпевшего, является именно тем ножом обнаруженным и изъятым в ходе ОМП (т. № л.д. 217-220).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он работает на должности врач-ординатор общей хирургии ГБУ РД «РКБ им. Вишневского».

ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства поступил потерпевший с ножевым ранением правого предплечья после чего им был вызвал травматолог и потерпевший был переведён в операционную так как у него была сквозная рана верхней трети предплечья, которая кровоточила после того, как они остановили кровотечение он вызвал сосудистого хирурга.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что примерно с 2018 года, он работает на должности врач-ординатор сосудистой хирургии ГБУ РД «РКБ им. Вишневского». 

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от дежурной бригады хирурга-травматолога, который принял раненного с артериальным кровотечением и наложенным жгутом. В течение 4-5 минут он был на месте, так как живёт рядом, увидел больного, лежащего на операционном столе, на руке был наложен резиновый жгут. Он жаловался на боли в области наложения жгута, руку он не чувствовал, движения руки не было, она была синюшно-белого цвета без движения пальцев. Он дал указание анестезиологу начать ввести больному наркоз, переоделся, взял необходимый инструменты и начал оперативное вмешательство.

Пока жгут не снял, он рассек ему кожу, открыл раненные артерии, взял на сосудистые зажимы, после чего снял жгут. Начал дальнейший осмотр, увидел, что все сосуды тромбированы. Сделал тромбэктомию, освободил поврежденные сосуды, получил хороший пульсирующий кровоток. Пока обрабатывал рану, в течении 7-8 минут кровоток ухудшался и затромбировался. В итоге приняли решение ампутировать руку.

Причиной омертвления послужила длительность ишемии, то есть пережатие жгутом, которое в среднем составляет 30 минут, когда начинается гибель тканей. Когда он увидел его на операционном столе, степень ишемии была уже с гибелью тканей, 2-ой степени.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 и его показаниями на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своими друзьями по имени, Руслан и Магомед, а также другими его знакомыми, находились в ресторане под названием «XXI Век» расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, где встретились так как у них была встреча одноклассников, пришел он туда примерно после 00 часов 00 минут, где они сидели и отдыхали, а именно кушали и выпивали спиртные напитки. 

Вовремя отдыха к ним, а чаще к потерпевшему неоднократно подходил подсудимый, который работал в этом ресторане охранником, который делал им замечания по поводу их поведения, хотя вели они себя адекватно, после чего он заметил, что между последними уже возникла неприязнь.

Далее, когда они с потерпевшим сидели за столом подсудимый в притык, подошел к потерпевшему и начал наносить ему удары кулаками по лицу, от чего последний упал, на, что он схватил подсудимого и оттащил его назад, после чего драка в зале завершилась.

Далее он сидел и отдыхал, и заметил, что потерпевший куда-то ушел, и охранников не было видно, после чего он с Русланом вышли на улицу, и заметили, что между потерпевшим и подсудимым началась драка, которую они также разняли, после чего он с Русланом отошли на противоположную улицу чтобы поговорить о случившемся с другим находившемся там охранником.

Примерно в 02 часа 30 минут, потерпевший начал переходить дорогу и идти в их сторону, после чего он заметил, как подсудимый подбежал к потерпевшему с предметом конструктивно схожим с ножом в правой руке, и ударил потерпевшего по его правой руке, после чего начал убегать в сторону 

<

адрес> то есть в право.

Далее он и Руслан подбежали к потерпевшему и начали оказывать ему первую помощь, одели ему на порезанную руку ремень одного из них (жгут) после чего, мимо проезжала патрульная машина полиции, в которую они его посадили и направились с ним в больницу, а именно в ГБУ РД «РКБ». Отвечая на вопросы следователя, пояснил, что, осмотрев изъятую в ходе ОМП видеозапись он подтверждает, что на ней отображены именно те обстоятельства, о которых он поясняет, и, что потерпевшего подсудимый примерно в 02 часа 30 минут, бьет по руке согласно видеозаписи (т. № л.д. 177-180).

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 и его показаниями на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своими друзьями по имени, Умалатов Абдула и ФИО2, а также другими его знакомыми, находились в ресторане под названием «XXI Век» расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, где встретились так как у них была встреча одноклассников, пришел он туда примерно после 00 часов 00 минут, где они сидели и отдыхали, а именно кушали и выпивали спиртные напитки. 

Вовремя отдыха к ним, а чаще к потерпевшему неоднократно подходил подсудимый, который работал в указанном ресторане охранником, который делал замечания потерпевшему по поводу их поведения, хотя вели они себя адекватно, после чего он заметил, что между последними возникла неприязнь.

Далее, когда он находился на танцевальной площадке, он услышал громкие крики, и заметил словесную перепалку между потерпевшим и подсудимым, после чего он подошел к подсудимому и сказал ему, что он годится ему в сыновья, и чтобы он прекратил агрессировать на потерпевшего и не забывал, что они посетители ресторана, и чтобы он относился к ним с уважением.

После чего он продолжил отдыхать, и танцевать, после чего он обратил внимание что потерпевшего и охранников нет в зале, почуяв неладное он решил выйти на улицу перед рестораном, и заметил, как потерпевший и подсудимый начали драку, далее они все вместе их разняли, а он отошел на противоположную улицу ресторана, так как хотел поговорить с другим охранником, далее он стоял на указанной противоположной улице.

Примерно в 02 часа 30 минут, потерпевший начал переходить дорогу и идти в его сторону, после чего он заметил, как подсудимый подбежал к нему с предметом конструктивно схожим с ножом в правой руке, и ударил потерпевшего по его правой руке, после чего начал убегать в сторону 

<

адрес> то есть в право.

Далее он подбежал к потерпевшему, и они оказывали ему первую помощь, одели ему на порезанную руку ремень одного из них (жгут) после чего, мимо проезжала патрульная машина полиции, в которую они его посадили и направились с ним в больницу, а именно в ГБУ РД «РКБ». 

Отвечая на вопросы следователя пояснил, что осмотрев изъятую в ходе ОМП видеозапись он подтверждает, что на ней отображены именно те обстоятельства о которых он поясняет, и что это именно потерпевшего подсудимый примерно в 02 часа 30 минут, бьет по руке согласно видеозаписи (т. 1 л.д. 167-171).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, он находился на улице, расположенной напротив магазина под названием «Гастроном №» по адресу: РД, 

<

адрес>. Где он заметил как дорогу от ресторана переходит мужчина кавказской внешности лет 30-35, в красной футболке, а также заметил молодого парня лет 22-23 также кавказской внешности который выбежал из помещения расположенного напротив указанного магазина и начал бежать в сторону мужчины в красной футболке, после чего подбежал к нему и замахнулся правой рукой, далее начал убегать вправо в сторону 

<

адрес>, в этот момент он заметил у него в руке предмет конструктивно схожий с ножом, после чего он подошел к мужчинке в красной футболке, и им оказался как он уже узнал в отделении полиции гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и он заметил что правая рука Магомеда была в крови, в этот момент ему оказывали первую помощь, далее он побежал в сторону мужчины ударившего Магомеда, и заметил как последний выкинул находящийся при нем нож в сторону крыши дома слева, после чего он спросил у указанного мужчины для чего он это совершил, на что последний ему ответил что ему стало обидно из-за конфликта произошедшего с Магомедом. Отвечая на вопросы следователя, пояснил, что, осмотрев изъятую в ходе ОМП видеозапись он подтверждает, что на ней отображены именно те обстоятельства, о которых он поясняет, и что это именно Магомеда, указанный выше мужчина лет 22-23, примерно в 02 часа 30 минут, бьет по руке согласно видеозаписи. (т.1 л.д. 186-190). 

Показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: в ходе проведения ОМП по адресу расположения ресторана «XXI Век», и «Гастронома №» был изъят DVD-RW диск с видеозаписью, а также смывы крови с асфальта (т. 1 л.д. 6-13).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: в ходе проведения ОМП по адресу РД, 

<

адрес> возле ворот по указанному адрес был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с ножом (т.1 л.д. 17-23).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на лезвии представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь, которая происходит от ФИО7, на рукояти ножа обнаружены следы крови и эпителиальных клеток, которые происходят от ФИО7, и ФИО1 (т. 1 л.д. 98-106). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: согласно медицинской карте у гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место: колото-резаное ножевое ранение правого предплечья с повреждением магистральных сосудов, осложнившееся острой ишемией правой верхней конечности, приведших к последующей ампутации правой верхней конечности на уровне средней трети плеча. Данные повреждения причинены воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 110-111).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: изъятый DVD-RW диск с места ОМП, на котором отображен момент удара ножом ФИО1, ФИО12, был осмотрен (Том № л.д. 129-137).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: потерпевший ФИО7, опознал обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 147-151).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: свидетель Свидетель №3, опознал обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 172-176).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: свидетель Свидетель №1, опознал обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 181-185).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: свидетель Свидетель №2, опознал обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 190-194).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 198-212).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: свидетель ФИО14, опознал обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 222-226).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленный на исследование объект является складным туристическим ножом, изготовленный с использованием промышленного оборудования и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 230-235). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 239-240).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: медицинская карта № на имя гр. ФИО7, осмотрена (т. 2 л.д. 4-9).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: имеющиеся вещественные доказательства в виде 3 (трех) белых конвертов с биологическими следами, и 1 (один) черный пакет с содержимым в виде ножа осмотрены (т. 2 л.д. 13-16).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми. Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения преступления, и у суда нет оснований полагать, что они оговаривают подсудимого.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий.

Как показания допрошенных и оглашенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, так и письменные материалы уголовного дела, суд считает достоверными и достаточными для установления вины подсудимого, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого в судебном заседании в части того, что произошел конфликт с потерпевшим, в ходе которого потерпевший, будучи в алкогольном состоянии вел себя внутри ресторана вызывающе, который приставал к девушке, оскорблял подсудимого нецензурными словами, не обращал внимание на замечание подсудимого. Высказываемые в ходе конфликта оскорбления и вызывающее поведение потерпевший подтвердил в ходе его допроса в судебном заседании, указывая, что он спровоцировал обстоятельства и вёл себя аморально. Указанные обстоятельства расценивается судом как аморальность поведения потерпевшего, грубое и противоречащее нормам морали поведение потерпевшего в отношении посетителя ресторана и подсудимого, явившегося поводом для преступления. 

Действия подсудимого его показания, обстоятельства, и иные доказательства, приведенные в настоящем приговоре, свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не состоит, не судим, совершил преступление в молодом возрасте, примирился с потерпевшим. 

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт аморальность поведения потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом, признается полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном его возраст и примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы. 

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу следует изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишении свободы зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD RW – хранить при уголовном деле; медицинская карта ФИО7, оставить по принадлежности в ГБУ РД «РКБ им. Вишневского»; 3 (три) белых конверта с содержимым в виде биологических следов и 1 (один) черный пакет с содержимым в виде туристического ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Процессуальные издержки по деду не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев