К делу № 1-36/2019 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по уголовному делу 

20 марта 2019 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием 

секретаря ФИО2,

государственного обвинителя – 

помощника Лабинского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Кудрявцевой М.М.,

представителя потерпевшего - МО 

<

...> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> края, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, не имеющей на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не военнообязанной, работающей – МДОБУ детский сад 

<

...> - сторожем, имеющей звание «Ветеран труда», значок «Отличник народного просвещения», диплом «Заслуженный учитель Кубани», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила использование должностным лицом своих служебных обязанностей вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах: в период времени с 

<

...> по 

<

...>, находясь в должности заведующей МД ОБУ детский сад 

<

...> 

<

...> по адресу: 

<

...>, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>, заведомо зная о том, что в возглавляемом ею учреждении ФИО6 трудовые обязанности фактически выполняться не будут, издала ряд ведомственных приказов относительно трудоустройства в отношении указанного лица о приеме работника на работу от 

<

...> 

<

...>Л, о переводе работника на другую работу от 

<

...> 

<

...>Л, о переводе работника на другую работу от 

<

...> 

<

...>Л, о переводе работника на другую работу от 

<

...> 

<

...>Л, о смещении должностей от 

<

...> 

<

...>Л, о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 

<

...> 

<

...>Л, о приеме работника на работу от 

<

...> 

<

...>Л, приказ о доплате работнику от 

<

...> 

<

...>Л, приказ о переводе работника на другую работу от 

<

...> 

<

...> Л, приказ о предоставлении отпуска работнику от 

<

...> 

<

...>Л. Затем, в период времени с 

<

...> по 

<

...> находясь на своем рабочем месте, вносила заведомо ложные сведения о выполнении со стороны ФИО6 своих обязанностей по занимаемым должностям в табели учета ипользования рабочего времени сотрудников МДОБУ детский сад 

<

...> Лабинска. В последующем, предоставляла в ПСУ ЦБ УО 

<

...> подложные сведения в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, выраженных в израсходовании не по назначению бюджетных средств, выделяемых на оплату труда, а также для производства иных установленных законодательством РФ. Сотрудниками МКУ ЦБ УО 

<

...>, введенными в заблуждение относительно предоставленных им сведений внесенных в перечисленные выше подложные и не являющиеся официальными документы, и не осведомленные о том, что трудовые обязанности со стороны ФИО6 в МД ОБУ детский сад 

<

...> 

<

...> фактически не выполнялись, за счет штатной численности последнего неправомерно направлены 

<

...> рублей в ПФ РФ, Федеральный фонд ОМС РФ, ФСС РФ, уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 9 777 рублей и 65 432,37 рублей числено на лицевой счет 

<

...>.

<

...> находящейся в общем пользовании сотрудников учреждения банковской карты 

<

...> платежной системы «МИР», эмитированной отделением 

<

...>» на имя ФИО6, в качестве заработной платы по занимаемым им должностям и данные денежные средства были разделены пропорционально выполненным работам между ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1, тем самым в результате неправомерном перерасходе бюджетных средств МО 

<

...> причинен существенный вред на общую сумму 

<

...> рублей, 

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего – МО 

<

...> с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ею вред в настоящий момент, раскаялась в содеянном, загладила свою вину, каких – либо претензий и исковых требований к подсудимой нет, материальный ущерб полностью возмещен. 

Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимая заявила о признании своей вины, ей разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.

Текст письменного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела приобщен к материалам дела. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 – по ч. 1 ст. 285 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО3 ранее не судима /т.2, л.д.132-135/. 

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у ФИО3 - признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, ее возраст, семейное положение – вдова, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие наград и поощрений, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимой, что подтверждается материалами дела /т.2, л.д. 121/. ее чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер. 

Основываясь на личном убеждении и изучении личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимой, о чем заявил и представитель потерпевшего в судебном заседании, имеющий право согласно доверенности заявлять о примирении сторон в уголовном процессе.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимого на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим ввиду полного возмещения ущерба, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем настаивает представитель МО 

<

...>, поскольку для этого имеются реальные и законные основания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81 – 82 УПК РФ, мера, принятая органом предварительного следствия в виде наложения ареста на банковскую карту ФИО6 на срок до 

<

...> подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Копию постановления вручить подсудимой, ее адвокату, представителю потерпевшего, направить Лабинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – личное дело ФИО6, приказ о приеме работника на работу от 

<

...> 

<

...>Л, приказ о доплате работнику от 

<

...> 

<

...>Л, приказ о доплатах от 

<

...> 

<

...>-Л, приказ о переводе работника на другую работу от 

<

...> 

<

...>Л, приказ об оплате сторожам от 

<

...> 

<

...>-Л, приказ о предоставлении отпуска работнику от 

<

...> 

<

...>Л, карточка справка 

<

...>

<

...> год на имя ФИО6, карточка справка 

<

...>

<

...> год на имя ФИО6; табели учета использования рабочего времени МДОБУ детский сад 

<

...> 

<

...> за июль 2017 года 

<

...>, за июль 2017 года 

<

...>, за август 2017 года 

<

...>, за август 2017 года 

<

...>, за сентябрь 2017 года 

<

...>, за сентябрь 2017 года 

<

...>, за октябрь 2017 года 

<

...>, за октябрь 2017 года 

<

...>, за ноябрь 2017 года 

<

...>, за ноябрь 2017 года 

<

...>, за июнь 2018 года 

<

...>, за июль 2018 года 

<

...>, за июль 2018 года 

<

...> - суд считает необходимым оставить на хранении в материалах уголовного дела; сшив с приказами по личному составу 1Л за 2017 года МДОБУ детский сад 

<

...> 

<

...>; журнал передачи смен сторожам МДОБУ детский сад 

<

...> 

<

...>; журнал приема - сдачи дежурств МДОБУ детский сад 

<

...> 

<

...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> - возвратить по принадлежности, банковскую карту 

<

...> платежной системы «МИР» возвратить ФИО6

Меры, принятые органом предварительного следствия для обеспечения исполнения наказания постановлением Лабинского городского суда от 

<

...> о наложении ареста на имущество ФИО6 – на лицевой счет 

<

...>.

<

...> банковской карты 

<

...> платежной системы «МИР», эмитированной отделением 

<

...> «Сбербанк» на имя ФИО6, включая находящиеся на нем средства в сумме 

<

...> рубля – отменить.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд в течении 10 суток. 

Председательствующий