ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года г. Завитинск 

Судья Завитинского районного суда Амурской области Щукина Г.Д., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Батищевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

***>: 

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ утра в 

<

адрес>, около железнодорожного переезда 

<

адрес> ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а именно, в ходе возникшей ссоры спровоцированной Потерпевший №1, после того как последняя схватив ее руками за волосы, а затем за палец причинила физическую боль, попыталась вырваться из рук Потерпевший №1,, схватила последнюю руками за волосы, причинив последней физическую боль.

. 

Действия ФИО1 должностным лицом пом.УУМ и ПДН ОМВД Росси по Завитинскому району квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала полностью, раскаялась в совершенном правонарушении и показала, что ДД.ММ.ГГГГ утра она находилась на своем рабочем месте, на железнодорожном переезде 

<

адрес>, куда на автомобиле подъехала ранее ей знакомая Потерпевший №1, которая учинила в ней ссору, в ходе которой схватила ее за волосы,, а за тем за палец руки, причинив ей физическую боль, в связи с чем она, попыталась освободиться от захвата последней, схватила Потерпевший №1 за волосы, причинив последней физическую боль и только после вмешательства водителя автомобиля на котором Потерпевший №1 подъехала к месту ее работы, последняя прекратила свои действия. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утра она подъехав, на автомобиле к железнодорожному переезду 

<

адрес>, где при исполнении своих служебных обязанностей находилась ФИО1, учинила с последней ссору, в ходе которой схватил руками за волосы, а затем за палец руки ФИО1, причинила последней физическую боль, в связи с чем последняя попыталась освободиться от ее захвата, схватила ее за волосы, причинив ей физическую боль. 

Помощник УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району Амурской области ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Завитинскому району Амурской области от гражданки Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что возле железнодорожного переезда 

<

адрес> ФИО1 причинила ей телесные повреждения, хватала её за волосы, в ходе проверки данного сообщения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утра около железнодорожного переезда 

<

адрес> Потерпевший №1 учинила ссору с находящейся при исполнении служебных обязанностей ФИО1, в ходе которой схватив последнюю руками за волосы, причинила последней физическую боль, в связи чем в ответ на данные неправомерные действия, ФИО1, пытаясь вырвать из рук Потерпевший №1, схватила последнюю руками за волосы, причинив последней физическую боль.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, допросив потерпевшую Потерпевший №1, пом.УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району Амурской области ФИО4, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями пом.УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району Амурской области ФИО4, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в ДЧ ОМВД России по Завитинскому району Амурской области за № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ год а; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. 

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу, что виновные действия ФИО1 являются административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено. 

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет право судье, органу, должностному лицу, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, возможность освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, и в результате их нанесения как могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), так могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Поскольку в ходе судебного заседания был установлено, что причиной совершения насильственных действий со стороны ФИО1 послужило противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, и данные действия не привели к существенным последствиям, и не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то судья с учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание личность правонарушителя ФИО1, то что обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, обстоятельства смягчающие административную ответственность: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Так как судья пришел к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 Ко АП РФ, то в силу п.п.2 п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административному правонарушении возбужденное в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес>, освободить от административной ответственности за совершенное административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП Р возбужденное в отношении ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Д.Щукина