Дело №3а-214/2021 

УИД 62OS0000-01-2021-000085-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А., 

при секретаре Курбановой В.В.., 

с участием представителя административного истца – директора ООО «Полимерпродукт» ФИО1,

представителя административного ответчика ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области – ФИО3,

представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ООО «Полимерпродукт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным бездействия и Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» о признании незаконным отказа в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, обязании произвести перерасчет и установить кадастровую стоимость земельной участка в ином размере,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полимерпродукт» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление Росреестра по Рязанской области) о признании бездействия незаконным, Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки», Учреждение) о признании незаконным отказа в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, обязании произвести перерасчет и установить кадастровую стоимость земельного участка в ином размере.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:142, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Рязанского областного суда от 20.04.2016 года кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года была установлена равной его рыночной стоимости в размере 2 161 000 рублей.

Несмотря на участие в судебном процессе, Управлением Росреестра по Рязанской области данное решение суда своевременно исполнено не было, сведения о кадастровой стоимости земельного участка в установленном судом размере в ЕГРН до 24 апреля 2020 года внесены не были.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 года N22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» были утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2018 года, кадастровая стоимость земельного участка истца составила 8 467 815,12 руб.

05 июня 2020 года истец обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, однако решением Учреждения от 02 июля 2020 года ему в этом было отказано.

30 сентября 2020 года истец повторно обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, полагая, что при ее определении была допущена методологическая ошибка. В заявлении истец указывал на необходимость отнесения принадлежащего ему земельного участка к группе 14:001 в Отчете №2 «Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области по состоянию на 01.01.2018 г.», поскольку его кадастровая стоимость была оспорена и решением суда установлена в размере рыночной стоимости. Полагал, что расчет кадастровой стоимости данного земельного участка при очередной государственной кадастровой оценке должен проводиться путем индексирования рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решением Учреждения от 27 октября 2020 года ему в этом вновь было отказано.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку при определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2018 года Учреждение не учло данных об установлении кадастровой стоимости равной рыночной на предыдущую дату оценки и не включило участок истца в группу 14:001.

ООО «Полимерпродукт» просило суд признать незаконным: бездействие Управления Росреестра по Рязанской области по невыполнению решения Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 года и невнесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка; отказ ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, и обязать ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 161 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 г. 

Определением суда от 08 апреля 2021 года по ходатайству представителя административного истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Представителем ООО «Полимерпродукт» неоднократно уточнялись заявленные административные исковые требования, окончательно административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области по невыполнению решения Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 года о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и невнесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости;

признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Рязанской области по невыполнению решения Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 года в части не предоставления информации о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» в рамках подготовки к очередной государственной кадастровой оценке;

признать незаконным отказ ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и обязать ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 311 849 рублей по состоянию на 01 января 2018 г.

Представитель административного истца ООО «Полимерпродукт» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области ФИО3 иск не признала, считает Управление ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку полномочия органа кадастрового учета оно начало осуществлять только с 01 января 2017 года, в 2016 году не было наделено соответствующими функциями и не могло внести сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН. Указывает, что поскольку ЕГРН до 24 апреля 2020 г. не содержал сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка истца, в перечень, содержащийся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» в рамках подготовки к очередной государственной кадастровой оценке, спорный земельный участок не мог быть включен. 

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Рязанской области ФИО4 административный иск не признал, пояснив, что до 01 января 2017 года ФГБУ «ФКП Росреестра» являлось органом кадастрового учета. Указывает, что до 24 апреля 2020 года истец не обращался и не представлял в орган кадастрового учета вступившее в законную силу решение Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 года о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем такие сведения не могли быть внесены в ЕГРН. Полагает, что со стороны учреждения отсутствует незаконное бездействие и факт нарушения прав административного истца.

Представитель административного ответчика ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» и заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что при проведении очередной государственной кадастровой оценки оснований для отнесения земельного участка истца к группе 14:001 не имелось, поскольку в представленных из Управления Росреестра по Рязанской области сведениях (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) о кадастровой стоимости, оспоренной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда, спорный земельный участок отсутствовал ввиду отсутствия таких сведений в ЕГРН. Поскольку критерием отнесения земельных участков в группу 14:001 является именно наличие в ЕГРН сведений об оспоренной кадастровой стоимости, а не сам факт наличия решения суда или комиссии, полагает, что отсутствует методологическая ошибка при определении кадастровой стоимости земельного участка истца при очередной государственной кадастровой оценке. 

Представитель заинтересованного лица – администрации города Рязани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Полимерпродукт» является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания производственного здания, общей площадью 2564 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 года кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года была установлена равной его рыночной стоимости в размере 2 161 000 руб.

Очередная государственная кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером № была проведена Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» по состоянию на 01.01.2018 года, результаты оценки утверждены постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 года N22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области», согласно которому кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2018 года определена в 8 467 815,12 руб. 

При этом, кадастровая стоимость спорного земельного участка была рассчитана методом массовой оценки, земельный участок был отнесен к 6 сегменту «Производственная деятельность», группа 06:000.

05 июня 2020 года истец обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» 

с заявлением об исправлении методологической ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка и пересчете кадастровой стоимости, однако решением Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано в связи с тем, что наличие технической и (или) методологической ошибки не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ года истец повторно обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об исправлении методологической ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Оспариваемым решением Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было вновь отказано в связи с отсутствием технической и (или) методологической ошибки.

В силу части 22 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, с учетом особенностей, установленных главой 25 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспаривая бездействие органа кадастрового учета по своевременному невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, административный истец связывает такую обязанность органа с фактом наличия решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции от 30.12.2015 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон о кадастре), следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда. 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 года N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" на территории Рязанской области полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, были переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области (в настоящее время – филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Рязанской области), которая до 01.01.2017 года являлась органом, наделенным полномочиями по осуществлению кадастрового учета.

С 01.01.2017 года в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее- Росреестр) и ее территориальные органы.

В спорный период ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (в лице филиала по Рязанской области) осуществляла функции государственного кадастрового учета и являлась техническим исполнителем по внесению соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Из смысла статей 3, 4, 16, 20, 21 Закона о кадастре следует, что для осуществления кадастрового учета, в том числе в связи с изменением любых сведений об объекте недвижимости, необходимо предусмотренное законом основание, а именно заявление о кадастровом учете (по определенной законодательством форме) и соответствующие документы, поданные в кадастровый орган уполномоченным на то лицом, то есть осуществление кадастрового учета носит заявительный характер.

Представитель административного истца пояснил в суде, что до 24 апреля 2020 года с заявлением о внесении изменений кадастровой стоимости в сведения о кадастровом учете земельного участка ООО «Полимерпродукт» не обращалось.

Таким образом, у органа кадастрового учета до 24 апреля 2020 года отсутствовали правовые основания для внесения изменений в сведения о кадастровом учете спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания бездействия органа кадастрового учета незаконным.

Изучив и проанализировав оспариваемое решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает его соответствующим требованиям закона.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом от 03.07.2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - ФЗ "О государственной кадастровой оценке")

В соответствии со статьей 3 указанного закона государственная кадастровая оценка представляет собой совокупность установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом, кадастровой стоимостью является стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

Согласно части 3 статьи 6 ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры:

1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет);

3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

Для определения кадастровой стоимости осуществляется подготовка, включающая в себя в том числе сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости (часть 4 статьи 6 ФЗ).

В силу части 5 статьи 12 ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в рамках подготовки к определению кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляются в том числе сбор, обработка и учет информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в установленном порядке.

Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется органом регистрации прав на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки. В перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 1 января года определения кадастровой стоимости, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки на иную дату (статья 13 закона).

Процедура определения кадастровой стоимости регламентирована положениями статьи 14 ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно ст.14 закона определение кадастровой стоимости осуществляется государственным бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет.

При этом, промежуточные отчетные документы размещаются в фонде данных государственной кадастровой оценки на шестьдесят дней для представления замечаний, связанных с определением кадастровой стоимости, информация о котором содержится в промежуточных отчетных документах.

В соответствии с частью 15 стати 14 закона любые заинтересованные лица вправе подать замечания к промежуточным отчетным документам в течение пятидесяти дней со дня размещения сведений и материалов, указанных в части 12 настоящей статьи, в фонде данных государственной кадастровой оценки. 

Бюджетное учреждение в течение десяти дней после истечения срока, указанного в части 12 настоящей статьи, составляет отчет, включающий в себя справку, содержащую информацию обо всех учтенных и неучтенных замечаниях к промежуточным отчетным документам с обоснованием их учета или отказа в их учете или об отсутствии замечаний к промежуточным отчетным документам, а также об исправлении выявленных органом регистрации прав нарушений требований к отчету и направляет его в орган регистрации прав (части 23,24 статьи 14).

В случае, если нарушений требований к отчету не выявлено, бюджетное учреждение в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления органа регистрации прав об отсутствии нарушений направляет в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации три экземпляра отчета на электронном носителе в форме электронного документа и одну копию отчета на бумажном носителе.

В силу части 1 статьи 15 уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Оспаривая решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец полагает наличие методологической ошибки при определении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в том, что он необоснованно не был включен в группу 14:001 Отчета №2 «Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области по состоянию на 01.01.2018 г.».

Правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости определены Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 12 мая 2017 года N 226. 

В соответствии с пунктом 9.1 методических указаний для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, могут быть объединены в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

Согласно пункту 9.2.2 земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением N 1 к Указаниям, где предусмотрен 14 сегмент - "Иное использование".

Как следует из Отчета № 2 «Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области по состоянию на 01.01.2018» в группу 14:001 в сегменте 14 «Иное использование» были объединены земельные участки, кадастровая стоимость которых была оспорена на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, содержащихся в сведениях ЕГРН. Расчет кадастровой стоимости объектов оценки, отнесенных к группе 14:001, проводился путем индексирования рыночных стоимостей таких объектов, указанных в отчетах об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (раздел 3.7.2 Отчета №2).

При этом, Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а также сведения о кадастровой стоимости, оспоренной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, были представлены в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» Управлением Росреестра по Рязанской области в соответствии с ч.5 ст.13 ФЗ "О государственной кадастровой оценке", актуальные по состоянию на 1 января года определения кадастровой стоимости, то есть на 01 января 2018 года, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № Отчету №). 

Поскольку до утверждения результатов очередной государственной кадастровой оценки административный истец с заявлением о внесении изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка (в части кадастровой стоимости) в компетентные органы не обращался, указанные сведения в ЕГРН были внесены только 24.04.2020 г., такие сведения не могли быть представлены в Учреждение в рамках подготовки к определению кадастровой стоимости объектов по состоянию на 01 января 2018 года. 

Факт отсутствия земельного участка истца в указанном Перечне не оспаривается административными ответчиками. 

Суд не усматривает при данных обстоятельствах незаконного бездействия Управления Росреестра по Рязанской области по невключению спорного земельного участка в Перечень.

Каких-либо замечаний к промежуточным отчетным документам, опубликованным в установленном законом порядке, в соответствии с частью 15 статьи 14 ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в бюджетное учреждение от ООО «Полимерпродукт» не поступало.

При таких обстоятельствах на момент определения кадастровой стоимости основания для включения земельного участка административного истца в группу 14:001 у бюджетного учреждения отсутствовали. 

По смыслу ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (ч.2 ст.21) методологической ошибкой является несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке.

Однако таких несоответствий при определении административным ответчиком кадастровой стоимости земельного участка истца по состоянию на 01 января 2018 года не установлено, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в исправлении методологической ошибки и пересчете кадастровой стоимости является законным.

Заявление ООО «Полимерпродукт» об исправлении методологической ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка было рассмотрено ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» в соответствии с положениями статьи 21 ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Порядком рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 19.02.2018 N 73, в установленный законом срок, порядок принятия решения не нарушен, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия органа кадастрового учета и оспариваемого решения административного ответчика незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Полимерпродукт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным бездействия и Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» о признании незаконным отказа в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, обязании произвести перерасчет и установить кадастровую стоимость земельного участка в ином размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Рязанский областной суд.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

Судья А.А.Смирнова