г.Луга 7 августа 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 –1107/2019 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Дубининой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Лужского муниципального района о признании недействительными результатов межевания исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о координатах площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания по уточнению местоположения и площади земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., исключении сведений государственного кадастра недвижимости о координатах границ и площади указанного земельного участка, внесенных по результатам межевания. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. К данному участку он намеревался дополнительно оформить в собственность или в аренду смежный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Другим желающим на предоставление данного участка являлась ответчик ФИО2 

Определением Судебной коллегии по административным делам от 6.06.2013 г. отменено решение суда об обязании предоставления ФИО2 земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истцом подано в администрацию Лужского муниципального района несколько заявлений о предоставлении спорного земельного участка, на которые получены ответы, где указывалось, что участок будет сформирован, поставлен на кадастровый учет и вынесен на аукцион по продаже земельных участков, о чем ему дополнительно сообщат. 

На свое обращение получил из администрации Лужского муниципального района ответ от 18.02.2019 г., где указывалось, что правила землепользования и застройки применительно к д.

<

адрес> не утверждены, испрашиваемый им участок входит в площадь участка кадастровый № принадлежащего ФИО2 

Указывает, что при межевании земельного участка ФИО2 в администрации Лужского муниципального района имелись его заявления, решение по которым принято не было. Кроме того, границы земельного участка кадастровый №, установленные по результатам межевания, не соответствуют границам указанным в правоустанавливающих документах ответчика на данный земельный участок. Считает, ответчиком произведен захват земельного участка в отношении которого имеется спор. Указывает, что участок ответчика граничит по точкам 3-5 межевого плана с участком, принадлежащим ему кадастровый №, границы которого не определены, при этом указанная граница согласована не с ним, а с администрацией Лужского муниципального района. 

Полагает данным предоставлением земельного участка ФИО2 нарушены права истца, поскольку это повлекло невозможность завершения начатой процедуры предоставления земельного участка истцу через аукцион. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования по указанным основаниям. При этом дополнительно поясняет, что спорный участок никем не используется. 

ФИО3, представляющий интересы истца на основании доверенности от 10.04.2019 г. считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо ФИО4, поддерживает исковые требования ФИО1, поясняет, что принадлежащий ей земельный участок кадастровый №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства, граничит с участком ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на иск, где возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, в 1993 году решением Волошовского сельского совета ей был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе в собственность 

<

данные изъяты> кв.м., в аренду 

<

данные изъяты> кв.м., которым она пользовалась с момента предоставления, возвела постройки, ограждение. На спорном участке имеются постройки, используемые для обслуживания принадлежащего ей дома. В отношении спорного земельного участка проведена процедура уточнения границ с увеличением площади с учетом расположения объекта расположения капитального строительства и вспомогательных строений, допустимых для размещения на данном земельном участке. Земельный участок, занимаемый принадлежащим ей жилым домом фактически представлял из себя участок площадью около 

<

данные изъяты> кв.м., был огорожен, что подтверждается топосъемкой и технической инвентаризации. Границы участка в такой конфигурации существовали на местности более 15 лет, согласованы с надлежащими лицами, полагает, истцом не доказано, что его участок граничит с участком ответчика. Увеличение границ участка в связи с уточнением границ не превышает допустимые максимальные размеры земельных участков с категорией земель для ведения личного подсобного хозяйства. Считает, истец не предоставил доказательств, что проведением работ по межеванию земельного участка нарушены его права. 

ФИО5 и ФИО6, представляющие интересы ответчика ФИО2 на основании доверенностей соответственно, от 11.05.2019 г. и от 5.08.2019 г., считают требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по указанным основаниям. При этом дополнительно поясняют, что на спорном земельном участке расположена скважина, принадлежащая ответчику, которую он использует для обслуживания своего дома. 

Представитель администрации Лужского муниципального района ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласна. 

Третье лицо ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» представителя в судебное заседание не направила, в письменном отзыве на иск оставляет вынесение решения на усмотрение суда. Указывает, что исключение сведений из ЕГРН без одновременного внесения сведений о новых значениях координат характерных точек земельного участка противоречит требованиям закона о ГРН и Порядку ведения ЕГРН. При наличии споров о границах земельного участка исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ должно осуществляться по иску об установлении границ земельного участка. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании считает, что выполненный ею межевой план в отношении земельного участка ФИО2 соответствует требованиям законодательства. В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка по факту пользования составляет 

<

данные изъяты> кв.м., со всех сторон участок окружен деревянным забором. С истцом границы участка не согласовывали поскольку между их участками осталась часть свободной территории. 

Суд, выслушав истца, представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2). 

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2).

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4).

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч.1 ст.43 Закона).

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> (л.д.10). 

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11-12). 

Администрация Лужского района сообщила 18.02.2019 г. ФИО1 на его обращение о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок вблизи с 

<

адрес> о нахождении в собственности ФИО2 испрашиваемого им земельного участка и не утверждении Правил землепользования и застройки в отношении д.

<

адрес> (л.д.13-14) 

Как следует, из документов межевого дела ФГБУ «ФКП Росреестра» Ленинградской области и в отношении земельного участка кадастровый №, ФИО2 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, приложив межевой план от 5.12.2016 г. подготовленный кадастровым инженером ФИО8 В заключении указанного кадастрового инженера указано: в результате проведения кадастровых работ, площадь земельного участка по факту пользования составила 

<

данные изъяты> кв.м. Местоположение земельного участка не изменилось, со всех сторон участок огорожен деревянным забором. 

На основании постановления Волошовского сельского совета Лужского района Ленинградской области № от 13.08.1993 г. ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которых, в собственность - 

<

данные изъяты> кв.м., в аренду 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 08 октября 1993 года №.

Решением Лужского городского суда от 22.03.2013 года признан незаконным отказ администрации Лужского муниципального района от 27.12.2012 года в предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду ФИО2, признано незаконным решение администрации Лужского муниципального района от 27 декабря 2012 года о проведении в отношении земельного участка работ по формированию участка и проведению аукциона ( л.д.24-26).

Определением Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.06.2013 года решение Лужского городского суда от 22.03.2013 года отменено и принято новое решение, об отказе в удовлетворении указанных требований ФИО2 (т. 1 л.д. 21-26). При этом решениями суда установлено, что договор аренды в отношении рассматриваемого земельного участка ФИО2 не заключался. 

П.32 ст. 26 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ допускается уточнение сведений о площади земельного участка если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

В межевом деле в отношении участка ответчика имеется заключение заведующего отделом архитектуры и градостроительства- главного архитектора Лужского муниципального района об отнесении земельного участка кадастровый № к зоне Ж1 индивидуальной жилой застройки и личного подсобного хозяйства. В приложенной выписке из Правил землепользования и застройки Волошовского сельского поселения минимальная площадь участка для личного подсобного хозяйства указана 

<

данные изъяты> кв.м. 

Представителем администрации Лужского муниципального района не оспаривается, что в настоящее время Правила землепользования и застройки Волошовского сельского поселения применительно к д.

<

адрес> не утверждены. 

Т.о. в материалы межевого дела администрацией Лужского муниципального района представлены сведения не соответствующие действительности. 

Как следует из акта согласования границы земельного участка кадастровый №, имеющегося в материалах межевого дела, граница данного участка по точкам 3- Н5 согласована представителем администрации Лужского муниципального района.

Как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО8 и представленной ею схемы расположения земельных участков, земельный участок кадастровый № по точкам 3-Н5 не имеет общей границы с земельным участком принадлежим истцу. В непосредственной близости от данной границы участка ответчика расположен земельный участок, принадлежащий ФИО4, кадастровый №, между которыми находится земля находящаяся в муниципальной собственности. 

В силу статьи 11 Гражданского ко РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд находит, что проведением работ по межеванию земельного участка принадлежащего ответчику не нарушены каким-либо образом права и законные интересы истца ФИО1, поскольку у него отсутствует установленное законом право на спорный земельный участок.

Доводы истца о своих намерениях в дальнейшем получить данный участок в аренду путем проведения аукциона не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на не правильном понимании закона. 

Т.о. исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации Лужского муниципального района о признании недействительными результатов межевания по уточнению местоположения и площади земельного участка ответчика, исключении сведений государственного кадастра недвижимости о координатах границ и площади земельного участка, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и администрации Лужского муниципального района о признании недействительными результатов межевания по уточнению местоположения и площади земельного участка кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, исключении сведений государственного кадастра недвижимости о координатах границ и площади указанного земельного участка, внесенных по результатам межевания, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2019 г. 

47RS0012-01-2019-001037-75