Дело №1-158\2019

Приговор

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года пгт Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Васендина С.Ф.,

при секретаре Зверевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Каевича Д.В.,

защитника адвоката Шемякина Д.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, имеющей образование 9 классов, незамужней, работающей 

<

данные изъяты> продавцом, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2019 года примерно в 16:00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, в ходе обоюдной ссоры с ФИО 1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанесла ФИО 1 два удара ножом в грудную клетку слева, причинив потерпевшему одно проникающее колото-резаное ранение нижней доли левого лёгкого, малый гемоторакс, которое является опасным для жизни человека, поскольку по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью ФИО 1, а также одно непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, причинившее легкий вред здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

На предварительном следствии ФИО1, допрошенная с участием защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что 06.05.2019 года употребляла спиртные напитки со своим сожителем ФИО 3 и его тёткой ФИО 2 На другой день, 07.05.2019 года в обеденное время пришёл с работы ФИО 3, через некоторое время пришла ФИО 2 с дядей сожителя ФИО 1 Они принесли с собой спиртное, которое они вчетвером употребили. После этого ФИО 1 дал сожителю денег и тот ушел в магазин. В это время они остались в квартире втроём, она легла на кровать в другой комнате, а ФИО 1 и ФИО 2 общались между собой. Примерно в 16 часов 30 минут, услышав, что они разговаривают на повышенных тонах, она вышла из комнаты и сказала им, чтобы они не кричали, на что ФИО 1 сказал, что это не её квартира и стал её выгонять. Она также стала его выгонять из квартиры, затем толкнула его, и он упал на кресло, после чего она взяла с тумбы, стоящей между креслами, кухонный нож с синей ручкой и нанесла ФИО 1 ножом удар в левую часть груди, на что он никак не среагировал. После этого она ушла в комнату и хотела лечь спать, но ФИО 1 продолжал говорить, что это не её квартира и продолжал её выгонять, на что она с ножом вышла из комнаты и толкнула ФИО 1, отчего он упал на пол, но потом встал и схватил её за правую руку, заломив руку назад. Ей стало больно, она просила её отпустить, но он её не отпускал, после чего ножом, который она держала уже в левой руке, она хотела ударить его в шею, но он увернулся и продолжал её удерживать. Тогда она развернулась левым боком к ФИО 1 и ударила его в область груди слева. После этого ФИО 1 отпустил её руку, и она ушла в комнату. Когда пришёл сожитель, она рассказала ему о случившемся, он забрал у неё нож и куда-то его унес. ФИО 1 стал жаловаться на боли в груди, она позвонила в больницу и вызвала скорую помощь (л.д.30-33, 91-94, 99-102).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимая виновна в совершении вышеуказанного деяния. Вина ФИО1 подтверждается её собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, протоколами осмотра мест происшествий, заключениями экспертиз и другими материалами изложенными ниже.

Так, свидетель ФИО 2 показала, что 07.05.2019 года она, её брат ФИО 1, племянник ФИО 3 и сожительница племянника ФИО1 находились 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО 3 пошёл в магазин, ФИО1 уснула, а у неё со ФИО 1 произошёл конфликт. На возникший шум проснулась ФИО1 и стала их выгонять, на что ФИО 1 сказал, что это не её дом. На этой почве между ними произошла ссора, в которой они в зале выталкивали друг друга из дома. Она ушла в кухню готовить пищу и в какой-то момент увидела, что ФИО 1 сел в кресло и схватился за грудь. Рядом была ФИО1, которая стала звонить в скорую. На её вопрос ФИО1 сказала, что она ткнула ФИО 1 ножом в грудь, который взяла на столе в зале между креслами (л.д. 36-36). 

Потерпевший ФИО 1 показал, что в «родительский день», примерно 07.05.2019 года употреблял спиртные напитки в доме своего племянника ФИО 3 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков он опьянел и обстоятельств причинения ему телесных повреждений не помнит. Со слов ФИО 2 ему известно, что телесные повреждения ему нанесла сожительница племянника ФИО1. Считает, что в случившемся он виноват сам, просит строго не наказывать подсудимую.

Свидетель ФИО 3 показал, что в тот день они вчетвером - он, его сожительница ФИО1, ФИО 1 и ФИО 2 распивали спиртные напитки в его доме. ФИО 1 опьянел и стал выгонять ФИО1 из дома. Затем он ушел в магазин и когда вернулся, ФИО1 рассказала, что ФИО 1 стал её снова выгонять, заломил ей руку за спину, причинил физическую боль, и тогда она, чтобы освободиться, ударила ФИО 1 ножом. После чего приехала скорая помощь, и ФИО 1 увезли в больницу.

Телефонограммой поступившей в дежурную часть ОМВД РФ по Забайкальскому району установлено, что 07.05.2019 года в 16 часов 45 минут в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» бригадой скорой помощи доставлен ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий 

<

адрес>, с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева (л.д.5). 

Из показаний дежурного фельдшера ФИО 4 следует, что на скорую позвонила женщина и сказала, что мужчине плохо, он жалуется на боль в сердце. Она в составе бригады скорой помощи приехала 

<

адрес>, где находились в состоянии алкогольного опьянения двое мужчин и две женщины. Одна из женщин предложила посмотреть тело мужчины в районе груди. Мужчина (ФИО 1) поднял футболку, и она увидела у него в области груди ближе к подмышке две раны небольшого размера. На её вопросы о причинах повреждений женщины, мужчина и сам пострадавший не отвечали. ФИО 1 был доставлен в приёмный покой больницы, после чего она сообщила о происшествии в правоохранительные органы (л.д.84-86). 

Протоколом осмотра от 07 мая 2019 года установлено, что в приёмном покое отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» обнаружены и изъяты кофта и футболка, принадлежащие доставленному ФИО 1 Данные вещи осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств. Кофта и футболка на передней части имеют сквозные повреждения (л.д.17-21, 79-82).

В ходе осмотра жилого помещения 

<

адрес>, в кухне в столешнице напольного шкафа, в выдвижном ящике обнаружен и изъят кухонный нож с синей ручкой, на лезвие которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В комнате под диваном на полу обнаружен и изъят нож с ручкой коричневого цвета. Ножи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.6-16, 79-82). 

Заключением трассологической экспертизы №038 от 26.05.2019 г. установлено, что на поверхности кофты и футболки, изъятых в приёмном покое ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» имеется по два сквозных, линейных повреждения, относящихся к типу колото-резаных. Повреждения могли быть образованы любым из двух ножей изъятых 

<

адрес>, при встречном угле 90 градусов относительно следовоспринимающей поверхности, ножом с синей ручкой на глубину до 15 мм, ножом с коричневой ручкой на глубину до 28 мм (л.д.63-69).

Согласно заключению судебно медицинского эксперта №207 от 11.06.2019 года, у ФИО 1 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Малый гемоторакс. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Данные телесные повреждения могли образоваться при ударах (2) колюще-режущим орудием, например ножом, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждений, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением нижней доли левого лёгкого. Малый гемоторакс является опасным для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок более 21 день от момента причинения травмы и по этому признаку согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.08.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и нормативно-правовых актов квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Возможность причинения повреждений у гр. ФИО 1 представленными на экспертизу ножами не исключается (л.д.75-77).

Из медицинской справки №766 от 07.05.2019 года об обращении на скорую помощь в 21 час 50 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент обращения у ФИО1 телесных повреждений не имеется (л.д.26). 

Судебно-психиатрической экспертизой №1551 от 14.06.2019 г., установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала как в период инкриминируемого ей деяния, так и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, и при сохранности критических особенностей и отсутствия психотических расстройств не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не лишают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.53-58).

Проанализировав исследованные судом доказательства каждое в отдельности, сопоставив их между собой, суд находит, что они получены без нарушения закона и являются допустимыми, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Признательные показания ФИО1 о причинении ФИО 1 в ходе ссоры ножевых ранений кухонным ножом с синей ручкой при указанных выше обстоятельствах согласуются с показаниями ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4, объективно подтверждаются протоколом осмотра 

<

адрес>, где изъят кухонный нож с синей ручкой с пятнами на лезвии ножа бурого цвета, похожими на кровь, протоколом осмотра в приёмном покое отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», где обнаружены кофта и футболка потерпевшего ФИО 1, имеющие по два сквозных, линейных повреждения, относящихся к типу колото-резаных, заключениями судебно-медицинской и трассологической экспертизы о вероятности причинения изъятым ножом телесных повреждений потерпевшему, выводами судебно медицинского эксперта о наличии у потерпевшего двух колото резаных ранений грудной клетки слева, одно из которых проникающее с ранением нижней доли левого лёгкого, вызвавшее малый гемоторакс, является опасным для жизни человека, поскольку по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Заключение о причинении потерпевшему ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека дано компетентным экспертом, научно обоснованно, и сомнений у суда не вызывает. 

Исследованные доказательства существенных противоречий не имеют, совпадают в деталях и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и ложит в основу приговора.

Наличие в действиях подсудимой необходимой обороны либо превышение её пределов, суд не усматривает, поскольку ссора между ФИО1 и потерпевшим ФИО 1 носила обоюдный характер, ФИО1 активно участвовала в конфликте, неоднократно выходя из комнаты с ножом в руках. Каких-либо телесных повреждений после конфликта ФИО1 не имела, что объективно подтверждается медицинской справкой №766.

Судом достоверно установлено, что для нанесения телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 применила кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО 1 два колото-резаных ранения, одно из которых повлекло за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно следственная связь. Психическое состояние здоровья ФИО1 у суда сомнения не вызывает, с учётом результатов психиатрической экспертизы в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими. С учётом изложенного суд признает её вменяемой по отношению к совершенному деянию. 

С субъективной стороны ФИО1 действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, о чём свидетельствуют её целенаправленные действия, избранное орудие нападения (нож), количество нанесенных ударов в жизненно важные органы, а также тяжесть причиненного проникающего колото-резанного ранения в грудь с повреждением нижней доли левого лёгкого, вызвавшего малый гемоторакс, который является опасным для жизни человека, поскольку по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни.

Мотивом совершения общественно опасного деяния суд считает личные неприязненные отношения, возникшие в ходе обоюдной ссоры на почве злоупотребления подсудимой и потерпевшим алкогольных напитков. 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на её исправление.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, со стороны соседей характеризуется положительно, правоохранительными органами удовлетворительно. Вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками, страдает алкогольной зависимостью (л.д.53-58).

С учётом установленных судом фактических обстоятельств общественно опасного деяния, суд считает, что совершенное ФИО1 преступление несет в себе повышенную общественную опасность, поэтому оснований для снижения категории преступления не усматривает. 

Совершенное ФИО1 умышленное преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшего, положительные характеристики ФИО1, вызов скорой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние психического здоровья ФИО1

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние её опьянения явилось условием совершения тяжкого преступления.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает безальтернативное назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Правовых оснований назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность преступления не имеется и основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Изучив личность ФИО1, мотивы и способ совершения тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как иное может повлечь за собой совершение нового преступления и неспособно достичь целей наказания. При таком положении применение ст.73 УК РФ либо ст.53.1 УК РФ суд считает невозможным.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

Назначив наказание в виде лишения свободы суд, в целях обеспечения исполнения приговора суда, ФИО1 заключает под стражу. Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку достаточных доказательств размера причиненного вреда в материалах дела не имеется, оставив за истцом право, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с материальной несостоятельностью осужденной материальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с 06.08.2019 года.

Вещественные доказательства – ножи уничтожить, футболку и кофту вернуть потерпевшему, а при неистребовании уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней с момента оглашения. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф. Васендин